REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-257/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/22-4/79154, UR.BROJ: 511-18-15-22-2 od 25. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 23. listopada 2022. u 15:34 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona u sv. članka 53. stavka 9. podstavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 25. studenog 2022. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 24. rujna 2024., a u odnosu na koje je okrivljenik ispričao svoj izostanak radi poslovnih obveza. Sud je potom zakazao novo ročište za 18. travnja 2025., koji poziv okrivljenik nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je ponovo zakazao ročište za 18. kolovoza 2025., koji poziv okrivljenik nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom se obavještava između ostalog da se rasprava može održati i odluka donijeti u njegovoj odsutnosti. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku poziv za ročište od 10. rujna 2025. uputio putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište od 10. rujna 2025. okrivljenik nije pristupio. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznesu sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-16), podatke o vozaču (list spisa 10-12), zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedokinje KI od 21. studenog 2024. (list spisa 21), ugovor o najmu vozila br. 00203 (list spisa 23) i ovjernicu br. O-01-00765/22 (list spisa 32) te pregledao presliku osobne iskaznice okrivljenika i presliku vozačke dozvole okrivljenika (list spisa 11, 25), presliku dostavnica (list spisa 7, 13) i fotografiju s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 31). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 29-30).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 14-16) proizlazi da je policijski službenik Postaje prometne policije Zadar izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 23. listopada 2022. u 15:34 sati u Zadru, u Ulici 84. gardijske brigade HV Termiti 89 A počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Obavijest je naslovljena na KI koja je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ista je upozorena da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. U obavijesti su navedeni mogući načini dostave podataka o vozaču kao i da se uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila može ostvariti unosom navedenog koda i web adrese ili osobnim dolaskom u postaju. Ista je također upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, ako u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Uz obavijest je dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

9. Iz dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 10-12) proizlazi da je KI postupila po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju i Postaji prometne policije dostavila podatke o okrivljeniku kao osobe koja da je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Uz ispunjeni obrazac, dostavljena je i preslika vozačke dozvole i osobne iskaznice okrivljenika.

10. Ispitana u svojstvu svjedoka (list spisa 21), KI je iskazala da je u njihovom rent a caru "Autopraonica Patak", kojeg je vlasnica, ZI iznajmio vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] za dan 23. listopada 2022., za što da postoji ugovor, a je li upravo on u Zadru upravljao tim vozilom, da joj nije poznato.

11. Iz ugovora o najmu vozila br. 00203 (list spisa 23-24) proizlazi da je ZI, uz navođenje svojih osobnih podataka i podataka o vozačkoj dozvoli, s uslužnim obrtom [obrt] "Patak", u poslovnici u Splitu, sklopio ugovor o najmu vozila marke "Škoda Octavia" registracijske oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 6. listopada 2022. s početkom u 17:00 sati do 13. listopada 2022. do 17:00 sati, sa završnim datumom do 1. studenog 2022. do 16:30 sati, u kojem ugovoru je okrivljenik označen kao korisnik navedenog vozila. Uz ugovor je priložena preslika vozačke dozvole i osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 25).

12. Iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 31) razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode kretalo brzinom od 111 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2. Vozilo se kretalo u dolaznom smjeru te je na fotografiji vidljivo da se radi o muškoj osobi, dok se lice vozača ne može najjasnije vidjeti.

13. Iz ovjernice broj: O-01-00765/22 (list spisa 32), izdane od Lumio 21 d.o.o., Zagreb, kao ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, razvidno je da je uređaj za mjerenje brzine CORDON M2 ispitan na propisan način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Potvrda je potpisana po odgovornoj osobi JI, ing., te je ovjerena pečatom ovjeravatelja.

14. Sud je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 23. listopada 2022. u 15:34 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene.

15. Naime, da se vozilo marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] u 15:34 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, kretalo brzinom od 111 km/h proizlazi iz fotografije s uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila (list spisa 31) koju je sud u cijelosti prihvatio jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila čija je ispravnost potvrđena ovjernicom broj: O-01-00765/22 (list spisa 32) koju je sud prihvatio budući da je ista izdana od ovlaštenog tijela – Državnog zavoda za mjeriteljstvo.

16. Da je upravo okrivljenik u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljao vozilom marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene sud je utvrdio na temelju dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 10-12), ugovora o najmu vozila br. 00203 (list spisa 23-24) te preslike vozačke dozvole i osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 25). Naime, svjedokinja KI, vlasnica uslužnog objekta [obrt]", je navela da je okrivljenik iznajmio vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] za dan 23. listopada 2022., za što da postoji ugovor. Iz pročitanog ugovora o najmu vozila br. 00203 (list spisa 23- 24) proizlazi da je okrivljenik s uslužnim obrtom [obrt]" sklopio ugovor o najmu vozila marke "Škoda Octavia" registracijske oznake [registarska oznaka] za razdoblje od 6. listopada 2022. s početkom u 17:00 sati do 13. listopada 2022. do 17:00 sati, sa završnim datumom do 1. studenog 2022. do 16:30 sati, u kojem ugovoru je okrivljenik označen kao jedini korisnik navedenog vozila. Dakle, iz podataka navedenih u ugovoru slijedi da je ugovoreno vraćanje predmetnog vozila bio dan 13. listopada 2022., kao dan kada je vozilo trebalo biti vraćeno, dok se kao završni datum navodi 1. studenog 2022., dakle dan kada je predmetno vozilo u konačnici vraćeno. U tom smislu, upravo je okrivljenik na temelju navedenog ugovora bio u najmu predmetnog vozila u inkriminirano vrijeme, 23. listopada 2022., budući da je jedini naveden kao korisnik vozila. Pritom se ističe da je okrivljeniku urednim uručenjem poziva za ročište omogućeno sudjelovanje u postupku odnosno korištenje prava dokazivati suprotno, a koje pravo je svojom voljom propustio iskoristiti.

17. Sud je ocijenio vjerodostojnim iskaz svjedokinje KI jer je uvjerljiv i potkrijepljen pročitanom materijalnom dokumentacijom.

18. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan ugovor o najmu vozila br. 00203 budući da isti sadrži osobne podatke okrivljenika uz presliku njegove osobne iskaznice i vozačke dozvole, te autentičnost tog ugovora u postupku ničim nije bila dovedena u pitanje.

19. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne dostavljene podatke o vozaču budući da su potkrijepljeni pročitanom materijalnom dokumentacijom.

20. Stoga je sud na temelju ocjene provedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to činjenično i pravno optužnim aktom stavlja na teret, a sve kako je to opisano u točki I. izreke ove presude.

21. Utvrdivši prekršajno djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja.

22. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

23. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

24. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa (list spisa 29-30) proizlazi da je okrivljenik u nekoliko navrata pravomoćno proglašen krivim za učin prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, pa tako odlukom Policijske postaje Metković, KLASA: 211-07/24-4/13693 od 14. veljače 2024., pravomoćnom 16. ožujka 2024., za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/24-4/91565 od 19. listopada 2024., pravomoćnom 21. prosinca 2024., za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-249/2023 od 18. rujna 2023., pravomoćnom danom donošenja, za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-252/2023 od 21. rujna 2023., pravomoćnom danom donošenja, za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; te odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-264/2023 od 13. siječnja 2025., pravomoćnom danom donošenja, za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

25. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini koja je nešto manja od najvišeg iznosa novčane kazne propisane za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik specijalni recidivist, to je prema istom bilo potrebno izreći strožiju kaznu, a opet ne u najvišem iznosu imajući u vidu utvrđenu olakotnu okolnost.

26. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

27. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona u sv. članka 53. stavka 9. podstavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci. Naime, člankom 53. stavkom 9. podstavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. tog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put, dok je člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da sud može počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a navedena mjera se izriče u odnosu na sve kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije vozila. Stoga je sud, imajući u vidu raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, istom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci, a prilikom donošenja odluke o njezinom trajanju, sud se vodio i utvrđenom olakotnom okolnosti – protekom vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke. Izricanjem navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno će se utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

28. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

29. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 11. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

Tužitelju po pravomoćnosti presude.