Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-54/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu mr. sc. Borisu Vukoviću, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, Vlada Republike Hrvatske, Ured za ljudska prava i prava nacionalnih manjina, Mesnička 23, Zagreb, OIB: 64434885131 zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, protiv tuženika Vijeće romske nacionalne manjine Osječko-baranjske Županije, Joszefa Antala 3, Beli Manastir, OIB: 50362677915, radi: isplate 4.633,26 EUR, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 22. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te ročišta za objavu sudske odluke održanom dana 11. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Vijeću romske nacionalne manjine Osječko- baranjske županije, Beli Manastir, Joszefa Antala 3, OIB: 50362677915, da Republici Hrvatskoj, Vladi Republike Hrvatske, Uredu za ljudska prava i prava nacionalnih manjina, Zagreb, Mesnička 23, OIB: 64434885131 isplati iznos od 4.633,26 EUR (slovima: četiritisućešeststotinatridesettrieuraidvadesetšestcenti) u korist državnog proračuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 31. svibnja 2023. pa do 31. prosinca 2023., u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke tri postotna poena, pa do isplate, sve u roku petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku Vijeću romske nacionalne manjine Osječko- baranjske županije, Beli Manastir, Joszefa Antala 3, OIB: 50362677915 naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvijestotineeura) u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 4.633,26 EUR.

2. Navodi da je tužitelj sukladno odredbi čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) pozvao tuženika na mirno rješenje spora zahtjevom od 7. listopada 2024., a koji zahtjev je tuženik zaprimio dana 11. listopada 2024., te se na isti nije očitovao temeljem čega su ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje ove tužbe.

3. Također navodi da su na temelju tuženikove Zamolbe za jednokratnu financijsku pomoć od dana 8. srpnja 2021. i Suglasnosti na raspodjelu financijskih sredstava za romsku nacionalnu manjinu Povjerenstva za praćenje provedbe Nacionalnog plana za uključivanje Roma, za razdoblje od 2021. do 2027. godine, KLASA: 016-02/21-14/09, URBROJ: 50-76-21-05, od 23. srpnja 2021. tuženik i tužitelj sklopili Ugovor o jednokratnoj financijskoj pomoći (dalje u tekstu: Ugovor) dana 17. studenog 2021. a na temelju kojega je tuženiku doznačeno 34.909,32 HRK (4.633,26 EUR) za troškove sufinanciranja razlike plaća i doprinosa u okviru provedbe javnih radova za 19 radnika. Ističe da iz razloga što tuženik nije izvršio obvezu dostave pisanog izvješća o izvršenju ugovorne obveze sa sadržajem iz čl. 4. Ugovora, tužitelj je poslao tuženiku požurnice kojima je zatraženo ispunjenje obveze u roku od 8 dana od dana dostave istih, ali da tuženik iz dokumentacije koju je i dostavio, ono nije predstavljalo onu koja je ista utvrđena i definirana Ugovorom.

4. Tužitelj nadalje navodi da je tuženik obaviješten o ugovornoj obvezi iz čl. 6. st. 1. Ugovora, odnosno o dužnosti povrata sredstva u iznosu od 4.633,26 EUR (34.909,32 HRK) u Državni proračun Republike Hrvatske zbog neizvršenja obveze dostave pisanog izvješća o izvršenju ugovorne obveze sa sadržajem iz čl. 4. Ugovora u roku od 8 dana od dana primitka obavijesti.

5. Slijedom navedenog, tužitelj smatra da budući da tuženik nije izvršio ugovornu obvezu iz čl. 4. Ugovora o jednokratnoj financijskoj pomoći od dana 17. studenog 2021. te da je stekao financijska sredstva s osnove koja se nije ostvarila, tužitelj predlaže, da na temelju čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO) usvoji tužbeni zahtjev.

6. Iako uredno pozvan, tuženik nije dostavio sudu odgovor na tužbu niti je pristupio na zakazano pripremno ročište na kojem je sud zaključio prethodni postupak i održao glavnu raspravu.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to u Zahtjev za mirno rješenje spora od 7. listopada 2024. s povratnicom (str. 4.-7. spisa), Zamolba za jednokratnu financijsku pomoć od 8. srpnja 2021. (str. 8.-9. spisa), Ugovor o jednokratnoj financijskoj pomoći od dana 17. studenog 2021. (str. 10.-11. spisa), Požurnica od dana 11. travnja 2023. (str. 12. spisa), Požurnica od dana 16. svibnja 2023. (str. 13. spisa), Požurnica od dana 2. studenoga 2023. (str. 14.-15. spisa), Očitovanje Ured za ljudska prava i prava nacionalnih manjina od 24. studenoga 2023. s pozivom na dostavu dokumentacije (str. 16.-18. spisa), povratnice (str. 19.-20. spisa), Obavijest Ureda za ljudska prava i prava nacionalnih manjina od 18. siječnja 2024. (str. 21 spisa), povratnice (str. 22.-23. spisa), Obavijest Ureda za ljudska prava i prava nacionalnih manjina od 2. travnja 2024. (str. 24. spisa), povratnice (str. 27.-30. spisa), kao i u ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

8. Provedene dokaze sud je ocijenio u smislu čl. 8. ZPP-a te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za povratom isplaćenog iznosa od 4.633,26 EUR radi stjecanja bez osnova.

10. Sud je uvidom u priloženu povratnicu od 11. listopada 2024. utvrdio da je tužitelj sukladno odredbi čl. 186.a ZPP-a pozvao tuženika na mirno rješenje spora zahtjevom od 7. listopada 2024., a koji zahtjev je tuženik zaprimio dana 11. listopada 2024., te se na isti nije očitovao temeljem čega su ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje ove tužbe.

11. Prema odredbi članka 1111. stavak 1. ZOO-a kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Nadalje, odredbom članka 1111. stavak 3. ZOO-a je propisano da obveza vraćanja nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

12. U konkretnom slučaju tužitelj je dostavom u spis Zamolbe za jednokratnu financijsku pomoć od dana 8. srpnja 2021. i Suglasnosti na raspodjelu financijskih sredstava za romsku nacionalnu manjinu Povjerenstva za praćenje provedbe Nacionalnog plana za uključivanje Roma, za razdoblje od 2021. do 2027. godine, KLASA: 016-02/21-14/09, URBROJ: 50-76-21-05, od 23. srpnja 2021. kao i Ugovora o jednokratnoj financijskoj pomoći (dalje u tekstu: Ugovor) dana 17. studenog 2021. dokazao da je između stranaka sklopljen ugovor o jednokratnoj financijskoj pomoći tužitelja tuženiku u svrhu troškova sufinanciranja razlike plaća i doprinosa u okviru provedbe javnih radova za 19 radnika, kao i da je tuženik u skladu s čl. 6. dužan vratiti primljena namjenska sredstva u utuženom iznosu u roku od 30 dana od dana primitka pisane obavijesti tužitelja o potrebi vraćanja zaprimljenih sredstava pod pretpostavkama iz čl. 6. istoga Ugovora.

13. Tako je čl. 4. navedenog Ugovora propisano da je radi nadzora namjenskog korištenja sredstava tuženik u obvezi dostaviti tužitelju pisano izvješće u roku od 30 dana od dana potpisivanja Ugovora, dok je čl. 6. cit. Ugovora tuženik kao korisnik sredstava dužan vratiti primljena nenamjenska sredstva u iznosu od 4.633,26 EUR u roku od 30 dana od dana primitka pisane obavijesti tužitelja o potrebi vraćanja zaprimljenih sredstava ako tuženik nije podnio navedeno pisano izvješće iz čl. 4. cit. Ugovora.

14. Iz dostavljenih Požurnica od 11. travnja 2023., 16. svibnja 2023. i 2. studenog 2023. s povratnicama o potrebi dostave propisanog pisanog izvješća, kao i obavijesti tužitelja o potrebi povrata isplaćenih utuženih sredstava u iznosu od 4.633,26 EUR od 18. siječnja 2024. i 2. travnja 2025., sud je ocijenio da je tužitelj dokazao da tuženik nakon isplate utuženog iznosa nije izvršio svoju obvezu dostave pisanog izvješća kojim bi tužitelju dokazao da je primljena utužena sredstva iskoristio namjenski u svrhu troškova sufinanciranja razlike plaća i doprinosa u okviru provedbe javnih radova za 19 radnika, niti da je tuženik nakon zaprimanja pisane obavijesti o potrebi vraćanja zaprimljenih sredstava uplaćeni iznos vratio tužitelju.

15. Budući da je sud utvrdio da tuženik nije izvršio svoju ugovornu obvezu iz čl. 4. Ugovora o jednokratnoj financijskoj pomoći te da je stekao financijska sredstva u utuženom iznosu s osnove koja se nije ostvarila, te da očekivani cilj nije postignut, a tuženik je stekao dio imovine tužitelja i time povećao svoju imovinu, sud je u smislu čl. 1111. ZOO-a ocijenio da je zato nastala obveza vraćanja te je odlučio kao u toč. I. izreke.

16. Tuženik nije tijekom postupka predložio niti jedan dokaz kojim bi dokazao da nije primio navedenu uplatu na svoj račun i da je dostavio tužitelju pisano izvješće kojim bi tužitelju dokazao da je primljena utužena sredstva iskoristio namjenski u svrhu troškova sufinanciranja razlike plaća i doprinosa u okviru provedbe javnih radova za 19 radnika sukladno cit. Ugovoru, te je slijedom izloženog, sud utvrdio da je tužitelj dokazao osnovu i visinu svoje novčane tražbine prema tuženiku i da je stoga tužbeni zahtjev osnovan te je odlučio kao u toč. I. izreke presude.

17. Pri donošenju odluke sud je imao u vidu da se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti i da je tužitelj dokazao osnovanost svoje tražbine a time i obvezu tuženika vratiti uplaćeni novčani iznos tužitelju i platiti zatezne kamate u smislu čl. 29. ZOO-a.

18. Naime, stranke su u parničnom postupku dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st. 1. ZPP-a). Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. U konkretnom slučaju tužitelj je iznio činjenice i priložio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je između stranaka sklopljen ugovor o jednokratnoj financijskoj pomoći tužitelja tuženiku u svrhu troškova sufinanciranja razlike plaća i doprinosa u okviru provedbe javnih radova za 19 radnika, da tuženik nakon isplate utuženog iznosa nije izvršio svoju obvezu dostave pisanog izvješća kojim bi tužitelju dokazao da je primljena utužena sredstva iskoristio namjenski u navedenu svrhu troškova sufinanciranja razlike plaća i doprinosa u okviru provedbe javnih radova za 19 radnika, niti da je tuženik nakon zaprimanja pisane obavijesti o potrebi vraćanja zaprimljenih sredstava uplaćeni iznos vratio tužitelju. S druge strane, tuženik iako uredno pozvan nije sudjelovao na ročištima niti je predložio dokaz kojim bi dokazao da nije primio navedenu uplatu na svoj račun.

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. a u svezi s čl. 155. i čl. 163. ZPP-a te je sud tužitelju priznao i zatraženi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu 200,00 EUR i to trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR u skladu s Tar. br. 7. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23; u daljnjem tekstu OT).

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku, 11. rujna 2025.

S U D A C

mr. sc. Boris Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana objave presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.