REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Posl. broj: Pp-1918/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Prekršajni sud u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ i LĆ, zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. točka 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dugo Selo broj 04/19 i 07/22) povodom prigovora okrivljenih na obavezni prekršajni nalog Grada Dugo Selo, Upravni odjel za financije i komunalno gospodarstvo, Klasa: UP/I-363- 01/25-06/75, Urbroj: 238-7-05/01-23-25-1 od 09.07.2025., na temelju čl. 161. st. 5. točka 2. Prekršajnog zakona donio je dana 17. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 161. st. 5. točka 2. Prekršajnog zakona

Protiv 1. okrivljenog IĆ, rođen **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. okrivljene LĆ, rođen **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj],

ODBIJA SE OPTUŽBA

da od rujna 2024. do srpnja 2025. nisu održavali oranicu označenu kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Marjanska ulica, Ulia Aleje tišine, Dugo Selo,

pa da bi time počinili prekršaj opisan u čl. 60. st. 1. točka 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Dugo Selo, Upravni odjel za financije i komunalno gospodarstvo, donijelo je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji nalog su okrivljeni u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio da ponašanje okrivljenih činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj koji bi bio kažnjiv po naprijed citiranim zakonskim odredbama niti po odredbama nekog drugog pozitivnog pravnog propisa.

3. Naime, u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije naveden zakonski opis djela prekršaja kako je to propisano u čl. 60. st. 1. točka 1. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu.

4. Znači, ono što se okrivljenima stavlja na teret, nije sankcionirano kao prekršaj, činjenični opis u obaveznom prekršajnom nalogu je nepotpun, stoga je sud donio odluku kojom se optužba odbija.

5. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljeni su oslobođeni plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret sredstava Prekršajnog suda u Sesvetama.

U [adresa]

dana, 17. rujna 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.