REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2695/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VE, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Pp-1508/2023-7 od 16. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba okrivljenog VE kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Dana 1. ožujka 2024. okrivljeni VE podnio je žalbu na presudu Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Pp-1508/2023-7 od 16. veljače 2024. kojom je isti proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne. Istom presudom okrivljeniku je naloženo naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2. U žalbi okrivljeni VE navodi da istu pobija zbog odluke o kazni i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ističe da mu je supruga bolesna i da su u lošem imovinskom stanju, da on ranije nije prekršajno kažnjavan te da mu je zbog toga izrečena previsoka novčana kazna. Također navodi da je sud trebao cijeniti olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
3. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je žalba okrivljenika nedopuštena.
4. Naime, odredba članka 204. stavka 2. točka 4. PZ-a propisuje da će se rješenjem odbaciti žalba podnositelja ako se utvrdi da ista po zakonu nije dopuštena.
4.1. S obzirom da je tužitelj u ovom predmetu kao optužni akt protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog, to je proveden žurni postupak u skladu s člankom 221. stavkom 1. PZ-a i donesena je presuda protiv koje žalba nije dopuštena temeljem odredbe članka 244. stavka 1. PZ-a, a kako je to i navedeno u uputi o pravnom lijeku pobijane presude.
5. Slijedom navedenog, budući da Prekršajni zakon izrijekom propisuje da se protiv presude donesene povodom obaveznog prekršajnog naloga u žurnom postupku ne može podnijeti žalba, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka: za spis, tužitelju i okrivljeniku.
