Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj:Pp-10362/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/7605, ur. br: 511-19-44-25-1 od dana 09.05.2025. godine, nakon provedene rasprave, javno je objavio dana 11. rujna 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, novinar, zaposlen u Adria News N1, sa mjesečnim primanjima 1.700,00 eura, srednjeg imovnog, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 22. veljače 2025. godine, u 22,57 sati, u Zagrebu, na križanju Ulica grada Vukovara, Korčulanska ulica, kao vozač vozila marke „Kia", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager ",

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem citirane odredbe istog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiristo dvadeset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/7605, ur. br: 511-19-44-25-1 od dana 09.05.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo prekršaja novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 22.02.2025. oko 22,57 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka. Prethodno je odvezao prijatelje na jednu proslavu gdje se kratko vrijeme i zadržao te je na toj proslavi i sam popio par alkoholnih pića, konkretno radi se o pivu. Nakon toga krenuo je doma i kod Korčulanske ulice je izvršeno alkotestiranje od strane policijskih službenika. Obavljenim alkotestiranjem utvrđena mu je koncentracija od 1.27 g/kg alkohola u organizmu koji zapisnik je uredno potpisao, ali ga nije tamo bio u mogućnosti pročitati. Prigovor je uložio kako bi sud razmotrio izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te mu ove kazne ublažio obzirom da se ne vodi u prekršajnoj evidenciji, nije sklon vršenju prekršaja te mu je žao što je došlo do ovog događaja. Vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje posla, pa moli da se razmotri mogućnost ublažavanja iste.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02351841, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je kao vozač upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje u postupku, raniju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

8. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik je izrazio žaljenje radi učinjenog prekršaja, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola od 1,27 g/kg, čime je nedvojbeno stvorio potencijalnu opasnost za sebe i ostale sudionike u prometu i imovinu, a ranije je pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 11. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VD, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis