REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8940/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/31723 od 19. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika PS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/31723 od 19. lipnja 2025., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) koji je obvezan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik PS proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji prekršaj je činjenično i pravno opisan u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
3. Isto tako obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
4. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru u bitnome navodi da preuzima odgovornost za počinjeni prekršaj i da se iskreno kaje. Toga dana bio je na obiteljskom druženju, konzumirao je alkohol i zbog pogrešne procjene i manjka vozačkog iskustva donio je krivu odluku i upravljao vozilom iako nije smio. Vozačku dozvolu posjeduje tek mjesec dana, a u narednim danima treba dobiti posao kao dostavljač pa mu je vozačka dozvola ključna. Isto tako u obitelji ima poluinvalida o čijoj skrbi redovito brine, stoga moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti kazneni bodovi, dok je novčanu kaznu spreman prihvatiti.
5. Prigovor je u cijelosti osnovan.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
7. Naime, sud je provjerio prekršajnu osuđivanost okrivljenika kod Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Isto tako okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i predmetne zgode imao je koncentraciju alkohola u organizmu nešto višu od dopuštene. Po ocjeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika odnosno činjenice koje okrivljenik iznosi u prigovoru tj. nužnost upravljanja vozilom radi obavljanja poslovnih i privatnih obaveza, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je valjalo pobijani nalog preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Okrivljenik je molio da mu sud ne izrekne kaznene bodove, međutim sud ističe da nije ovlašten odlučivati o istima u ovom postupku.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
