REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-290/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Mislav Matijević, odvjetnik u Osijeku, Kralja Zvonimira 19, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke, 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eur (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura), PDV uključen, u roku od 60 dana od dostave odluke o troškovima ovoga upravnog spora.
Obrazloženje
1.1. Tužiteljica je 20. ožujka 2025. podnijela tužbu ovome sudu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke tuženika u povodu žalbe tužiteljice izjavljene protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod, Ispostave Slavonski Brod, KLASA: UP/I-411-01/2022- 08/00128, URBROJ: 513-07-12-01-2023-06 od 5. lipnja 2023., kojim je utvrđena obveza doprinosa za tužiteljicu za 2021. godinu, u svojstvu člana uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva/likvidatora/upravitelja zadruge
1.2. Tužiteljica je također zatražila i naknadu troška u ovom upravnom sporu za trošak sastava tužbe, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje: Tarifa).
2. Podneskom od 27. ožujka 2025. tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na način da predlaže da sud naredi tuženiku donošenje odluke o žalbi izjavljenoj protiv citiranog prvostupanjskog rješenja, u roku od 30 dana od primitka presude.
3.1. Tuženik je u odgovoru na tužbu, dostavljenom ovome sudu 13. svibnja 2025., obavijestio sud da je o citiranoj žalbi tužiteljice odlučeno rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 411-10/23-01/171, URBROJ: 513-04-25-4 od 7. svibnja 2025., kojim je žalba tužiteljice odbijena.
3.2. Podneskom od 21. svibnja 2025. tužiteljica je obavijestila sud da je citirano rješenje tuženika dostavljeno opunomoćeniku tužiteljice 20. svibnja 2025., da je tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te je povukla tužbu.
4.1. Kako je tužiteljica povukla tužbu, koje povlačenje se ne može opozvati, sud nije u smislu članka 100. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 - dalje: ZUS) pozivao tužiteljicu da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
4.2. Nadalje, sud je službenom provjerom u e Spisu (na dan 11. rujna 2025.) utvrdio da je tužiteljica protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II 411-10/23-01/171, URBROJ: 513-04-25-4 od 7. svibnja 2025., 4. lipnja 2025., pokrenula zaseban upravni spor, koji se vodi u ovome sudu pod poslovnim brojem Us I-549/2025.
5.1. Odredbom članka 101. stavak 1. ZUS-a propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda, te se povlačenje tužbe ne može opozvati. Stavkom 3. istoga članka određeno je da se u slučaju povlačenja tužbe spor obustavlja.
5.2. Odredbom članka 103. stavak 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Obzirom da je tužiteljica povukla tužbu (uslijed činjenice da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu), valjalo je rješenjem obustaviti spor primjenom odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u svezi članka 103. stavka 1. ZUS-a, odnosno odlučiti kao u toč. I. izreke rješenja.
7. Prema odredbi članka 8. stavka 1. ZUS-a dužnost je suda onemogućiti zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika, dok iz sadržaja odredbe članka 147. stavka 8. ZUS-a proizlazi da stranka koja zlouporabi prava koja joj pripadaju u sporu, nema pravo na naknadu troškova.
10. Sud smatra da u konkretnoj situaciji, s obzirom na duljinu trajanja propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužiteljice, činjenica da tužiteljica ne proširuje tužbeni zahtjev u ovome sporu i na naknadno doneseno rješenje tuženika, te protiv istoga podnosi zasebnu tužbu, ne predstavlja zloporabu prava s jedinim ciljem naplate troška u sporu radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužiteljice.
12. Uslijed opisanih okolnosti, sud ocjenjuje opravdanim zatraženi trošak sastava tužbe, sukladno Tbr. 27. i Tbr. 46. Tarife, prema odredbi članka 144. stavak 1. ZUS-a i članka 147. stavak 1. ZUS-a, te je slijedom navedenoga valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.
U Osijeku 11. rujna 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv toč. I. izreke rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. ZUS-a). Žalba protiv toč. II. izreke rješenja odgađa izvršenje rješenja, (sukladno članku 148. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici po opunomoćeniku
2. Tuženiku
