Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.OĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.46. st. 1. t. 6. Zakona o ug. djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu /turističku pristojbu, br. 334-09/21-02/6202 od 28. listopada 2021. godine ,dana 11. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. HĐ, sin O i H, rođ. U, rođ. **.**.1978.g., u [adresa], OIB. 35721294754.,drž.RH., SSS, zaposlen, vlasnik obrta" [obrt] " sa sjedištem u [adresa], mj. primanja cca. 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je :

- u svom ug. objektu cafe bar " Snoopy " u Novom Vinodolskom, Korzo hrvatskih branitelja 6, prilikom inspekcijskog nadzora pol. službenika PP Crikvenica utvrđeno da je dana 16. rujna 2021. godine oko 0,45 sati, prekoračio propisano radno vrijeme te se time propustio pridržavati Odluke Stožera civilne zaštite RH o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode nužne epidemiološke mjere radi sprječavanja prijenosa bolesti Covida -19.

Dakle, postupio protivno čl. 9. a st. 1. Zakona o ug. djelatnosti,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. t. 6. Zakona o ug. djelatnosti,

Temeljem čl. 38. PZ-a. okr,. HĐ

OSLOBAĐA SE OD KAZNE

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ-a, okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura ( pedeset ) /376,73 kuna u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Kako je okr. trošak postupka platio isti je podmiren u cijelosti.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorata Područni ured Rijeka, Služba za ug., pružanje

usluga u turizmu i za boravišnu /turističku pristojbu, svojim op. prijedlogom od 28. listopada 2021 . godine pokrenulo je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da su pol. službenici došli ispred njegova

ug. objekta gdje su na terasi objekta zatekli njega i na dva stola na udaljenosti od cca 4 metra osobe koje su pili piće koje su prethodno kupili u njegovom ug. objektu za vrijeme dozvoljenog radnog vremena. Pol. službenici došli su negdje poslije 24,00 sata te se ne slaže sa činjenicom da su do njegovog ug. objekta došli oko 00,45 sati. Dolaskom pol. službenika isti su uočivši ljude na terasi objekta krenuli u ug. objekt koji je bio zatvoren a konobarica je pripremala asortiman za drugi radni dan. Sjeća se da je jedna pol. slbuežnik bio UĐ. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan, da se ugostiteljstvom bavi 11 godina a kritične prigode lokal je bio zatvoren dok su na terasi za vrijeme dobrih vremenskih uvjeta na dovoljnoj udaljenosti bili gosti pijuckali piće koje su naručili u ug. objektu do 24,00 sata. Ne zna na koji bi način navedene osobe mogao udaljiti sa javne terase a da ne dođe do sukoba.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest tužitelja izdana

okrivljenom u skladu s odredom čl. 109 a st. 1. PZ-a. , uvid u zapisnik tužitelja o obavljenom isnpek. nadzoru od 18.10.2021. godine, uvid u dopis PP Crikvenica Državnom inspektoratu, vezano za obijest o prekoračenju radnog vremena od strane okrivljenika u ug. objektu Snoopy dana 16.09.2021. godine, uvid u obavijest PP Crikvenica o počinjenom prekršaju upućen tužitelju, uvid u prek. ev. za okrivljenog, saslušao okrivljenog i svjedoka turističku inspektoricu LĐ.

4.Svjedok LĐ navodi da je nakon zaprimljene obavijesti do strane PP Crikvenica 18.10.2021. godine izvršila nadzor nad poslovanja obrta okrivljenog. Obavljajući nadzor istome je iskazala navode zaprimljene od strane pol. službenika vezano za prekršaj koji mu se stavlja na teret te se sjeća da je okr. iskazao kako je unutar ug. objekta svjetlo bilo prigušeno, glazba ugašena , a konobarica čistila prostor u objektu i punile frižidere za sljedeću smjenu. Kritične prigode postupila je po zaprimljenoj obavijesti PP Crikvenica u kojoj je stajalo kako je ug. objekt radio u 0,45 sati, a tolerira se 30 minuta rada nakon dozvoljenog radnog vremena. Vezano za prekršaj koji se okr. stavlja na teret navodi da nije komunicirala s pol. službenicima te da u zaprimljenoj obavijesti od strane PP Crikvenica nisu navedena imena i prezimena zatečenih osoba te po tome ne može znati o kome se radi. Ističe da je terasa sastavni

dio ug. objekta te okr. s gradom ima sklopljen ugovor o korištenju javne površine a rješenjem o minimalnim teh. uvjetima utvrđeno je da ug. objekt posluje s terasom.

5.Na zakazano ročište sud je pozvao svjedoka pol. slbuežnik UĐ

UĐ koji je uredno zaprimio poziva a svoj nedolazak nije opravdao.

6.Uvidom u priloženu dokumentaciju u spisu a sve u skladu s načelom ekonomičnosti postupka nesporno je utvrđeno da su pol. službenici PP Crikvenica dana 16. rujna 2021. godine u 00,11 sati, izvršili obilazak ug. objekta " Snoopy " te utvrdili da se na terasi navedenog ug. objekta nalazi desetak osoba koje konzumiraju piće te je okr. HĐ izjavio da su pića posložena prije završetka radnog vremena, a konobarica ŠĐ zatečena je u obavljanju pripreme poslova za idući dan.

7.Nesporno je utvrđeno da je okr. skrenuta pozornost za prekoračenje

radnog vremena i nepoštivanje Odluke Nacionalnog stožera Civilne zaštite od strane policijskih službenika.

8.Nesporno je utvrđeno da je okr. kao vlasnik caffe bara dopustio na terasi ug. objekta konzumiranje piće i boravak osoba izvan radnog vremena.

9.Nesporno je utvrđeno da je vrijeme počinjena prekršaja vrijeme pandemije Cvida –19 kada su na snazi bili posebne epid. mjere kojima se ograničavalo okupljanje radi sprječavanja prijenosa bolesti .

10.Nesporno je utvrđeno da okr. do tada a ni do donošenja odluke nije kažnjavan za prekršajna djela što je sud uzeo u obzir pri izricanju sankcije kao i vrijeme počinjenog prekršaja.

11.Izvedenim dokazima nije dokazano da je okr. svojom činjenjem prouzročio štetu ili štetne posljedice trećim osoba s tim više što se identitet zatečenih osoba na terasi nije mogao utvrditi u postupku kao što se nije moglo utvrditi i točno vrijeme počinjenja prekršaja navedeno u op. aktu iz razloga što svjedoci , pol. službenici koji su utvrdili prekršaj i o istome proslijedili obavijest tužitelju uredno pozvani nisu pristupiti na ročište.

12.Izvedenim dokazima, materijalnim koji priležu u spisu, sud je zauzeo stajalište da je okr. počinio prekršaj te istoga zbog ne nastanka štetnih posljedica za treću osobu proglasio krivim ali oslobodio od kazne u skladu s odredbom čl.38. PZ-a smatrajući da

će se i samim prijekorom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija.

13.Okr. je oglašena krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je okr. u potpunosti podmirio.

10.S obzirom na sve obrazloženo odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Senju, 11. rujna 2025 . godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud .

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis