REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Kž-277/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih CF i AF zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog CF podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 2. rujna 2025. br. K-244/2025, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog CF kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj K-244/2025 od 2. rujna 2025., temeljem članka 127. stavka 4. u vezi člankom 123. stavkom 1. točkom
3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 , 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08) koje je doneseno nakon što je potvrđena optužnica, prema optuženom CF produljen istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi CF po branitelju Ivici Crnogaći, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća iz Šibenika, kako je naznačeno u žalbi zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da sud pobijano rješenje preinači na način da ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu uz izricanje mjera opreza.
3. Spis je, sukladno s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog CF iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, dostatne i neproturječne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv imenovanog optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.
6. Žalbom optuženik osporava postojanje osnovane sumnje polemizirajući s činjeničnim navodima iz potvrđene optužnice i iznoseći obranu. Međutim, ocjena je drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti optuženika, stupnju njegove krivnje kao i o doprinosu u počinjenju kaznenog djela, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako na strani optuženog CF postoji iteracijska opasnost koja se, za sada, može spriječiti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora. Taj svoj zaključak prvostupanjski sud ispravno temelji na okolnostima da je isti u razdoblju od 2003. godine do danas u 20 navrata kazneno osuđivan većinom zbog kaznenih djela protiv imovine, ali i zbog kaznenog djela sprečavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti i kaznenog djela zlouporabe opojnih droga, pri čemu su mu izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da na njega očito nisu djelovale izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora da shvati posljedice svoga protupravnog postupanja, već unatoč tome i dalje nastavlja s činjenjem kaznenih djela, a čime iskazuje naročitu ustrajnost u počinjenju kaznenih djela i visoki stupanj kriminalne volje. Pri tome valja napomenuti da je okrivljeni CF pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-30/2023 od 23. veljače 2023. godine zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1. KZ/11, počinjenog na štetu istog policijskog službenika, oštećenog UF, pa pored svega navedenog, uzimajući u obzir i činjenicu koja proizlazi i iz same obrane okrivljenog CF, da isti konzumira opojne droge, da je udovac, otac petero djece, nezaposlen i lošeg imovnog stanja, tada je pravilno prvostupanjski sud zaključio da isti vršenjem kaznenih djela dolazi do sredstava za život i da ne poštuje društvene norme ponašanja. Slijedom navedenog, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, postoji realna i predvidiva opasnost da bi isti u slučaju da bude pušten na slobodu, mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti neko slično kazneno djelo. Jednako tako, za sada se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza jer kada se ima u vidu brojnost kaznenih djela za koje se tereti optuženik, iste ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje utvrđene iteracijske opasnosti.
7.1. Prema tome, nisu od utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi okrivljenog CF da produljenje istražnog zatvora prema istom „nije razmjerno ni nužno“ jer je okrivljeni CF udovac, otac petero maloljetne djece, nezaposlen, da se brine o bolesnom ocu pa bi zadržavanje u istražnom zatvoru imalo ozbiljnih posljedica za njegovu obitelj i socijalnu egzistenciju. Jednako tako, nisu od utjecaja na pobijano rješenje ni žalbeni navodi okrivljenog CF da prethodna osuđivanost „nije automatski dokaz trajne i nepopravljive kriminalne volje“ zbog koje bi slobodu optuženika trebalo ograničavati na najdrastičniji način.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Šibenik, 11. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Branko Ivić
