REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-349/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenice ČR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) i II-okrivljenice OR, zbog prekršaja iz članka 13. i 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/8621 od 5. travnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 11. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenica i tužitelja, temeljem čl. 183. u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenica ČR, kći Č, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.2001. u Vukovaru, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

Drugaookrivljenica OR, kći O, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1988. u Vukovaru, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v e s u

I. Prvookrivljenica ČR što je dana 30. ožujka 2024. godine oko 17,00 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 9. remetila javni red i mir na način da je izašla na ulicu i drvenom letvom nekoliko puta udarila psa u vlasništvu svoje susjede OR, a potom se s OR posvađala na ulici ispred kbr. 9,

čime je I-okr. počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Drugookrivljenica OR što je dana 30. ožujka 2024. godine oko 17,00 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 9. držala svog psa pasmine „mješanac“ bez nadzora na način da je pas izašao iz dvorišta obiteljske kuće i bez nadzora se kretao [adresa] te se zatim sukobio sa drugim psom, nadalje je remetila javni red i mir na način da se na ulici glasno svađala sa susjedom ČR,

čime je II-okr. počinila prekršaje iz članka 30. i 13. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. pa se I-okr. ČR na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

dok se II-okr. OR na temelju citiranih propisa

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura i

- za prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona II-okrivljenici OR se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenice su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenice da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (I-okr. u iznosu od 200,00 eura a II-okr. u iznosu od 333,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenice su obvezne naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaka okrivljenica ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/8621 od 5. travnja 2024., protiv I-okrivljenice ČR i II-okrivljenice OR, zbog prekršaja iz članka 13. i 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Međutim sud je utvrdio da u optužnom prijedlogu činjenično nije opisano djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u odnosu na okrivljenicu ČR zbog čega je sud u odnosu na istu odlučivao samo u dijelu remećenja javnog reda i mira iz članka 13. gore navedenoga Zakona.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenice pozivao na glavnu raspravu za dan 20.05.2025. a koje pozive okrivljenice nisu uredno primile i poziv za dan 11.09.2025. koje pozive su okrivljenice uredno primile, a svoj nedolazak nisu opravdale. Sud naglašava da je okrivljenicama uredno uručena obavijest kojom se obavještavaju da će se protiv njih pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njihova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njihovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je ispitao svjedoka i postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik CR.

4. Svjedok CR je ispitan na glavnoj raspravi 11. rujna 2025. te je izjavio da je po nalogu šefa smjene zajedno s kolegom MR upućen po pozivu OR na adresu [adresa] u [adresa]. Kada su došli kod gđe OR ista im je izjavila da je njezina susjeda ČR istukla njenog psa. Kada su oni došli pas od OR je šetao sam na ulici. Potom su otišli kod gđe ČR, ona je izjavila da je dijete zajedno sa psom bilo na ulici kada je došao pas od OR sam i bez nadzora, napao njezinog psa, dijete se uplašilo i pobjeglo u dvorište. Ona je potom uzela neku drvenu letvu izašla na ulicu a potom drvenom letvicom istukla psa od OR. ČR im je je izjavila da je nakon toga OR izašla na ulicu i njih dvoje su se počele svađati i međusobno si psovati. Nijedna od njih nije izjavila da bi došlo do fizičkog kontakta, guranja ili tuče, samo su se svađale.

Na poseban upit može reći da su oni došli nakon što je cijeli događaj završio ali su na ulici zatekli bez nadzora psa vlasništvo OR.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenice (stranica 11-14 spisa).

6. Sud je dana 11. rujna 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenica i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenica sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njihovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza ispitnog svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljenicama stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenica obilježja prekršaja iz citiranih članka, navedenog Zakona, te je okrivljenice oglasio krivima. Naime, ispitani svjedok policijski službenik sudu je iznio događaj na način kako su ga same okrivljenice navele, no sud nije mogao koristiti njihove iskaze koje su dale u policijskoj postaji jer su ispitane na Zapisniku i ispitivanju svjedoka i u tom smislu nezakonito upozorene kao svjedokinje.

Sud je temeljem tako provedenog postupa, bez ispitivanja okrivljenica, utvrdio da su obje okrivljenice na javnom mjestu remetile javni red i mir, a II-Okrivljenica još i držala psa bez nadzora na način kako je to i opisano u optužnom prijedlogu, te ih je sud oglasio krivima i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicama za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti im je uzeo da nisu prekršajno kažnjavane dok im otegotnih okolnosti nije

našao, pa je I-okrivljenici izrekao novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, a II-okr. je utvrdio novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim joj izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da će se ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i izraziti društveni prijekor te utjecati na počiniteljice ali i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje. Sud također smatra da će se izrečenim kaznama utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenice plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljenice, obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenicama

3. Spis