Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11525/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijska postaje Split Klasa: 211-07/25-1/10307 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 29. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 11. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Š, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju dizajner unutrašnje arhitekture, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 29. lipnja 2025. u 04:13 sati u mjestu Gornje Selo, Šolta, ulicom Gornje Selo kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik OF očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik OF saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je 29. lipnja 2025. u 04:13 sati u mjestu Gornje Selo, općina Šolta, ulica Gornje selo kućni broj bb upravljao vozilom M1 marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, zaustavljen je od strane djelatnika policije koji je utvrdio da je u predmetnom prekršaju. Svjestan je svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, naglašava da je upisao autoškolu kako bi stekao pravo na upravljanje A kategorije. Nadalje je naveo da je počinio gore navedeni prekršaj iz razloga jer je u to vrijeme, odnosno 29. lipnja 2025. oko 04:00 sata dok je bio na svom radnom mjestu, da radi kao konobar, pozvan od majke koja mu je kazala da je bratu zdravstveno stanje loše, isti ima problema sa srcem, pozvao je hitnu pomoć, no, međutim, dobio je odgovor da bi ga trebao dovesti. Posudio je gore navedeno vozilo od svog prijatelja H, otišao do kuće i prebacio brata u zdravstvenu ustanovu. On je ostao u zdravstvenoj ustanovi, a po povratku kući zaustavljen je od strane djelatnika policije koji su utvrdili gore navedeni prekršaj da je počinio. Nadalje je okrivljenik naveo da mu je žao mu je zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, moli sud ukoliko je moguće da mu smanji novčanu kaznu obzirom da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog s priloženom medicinskom dokumentacijom na ime ŠF od dana 29. lipnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 29. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod OF utvrđena koncentracija alkohola od 0,27 g/Kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,17 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Gornje Selo, Šolta, ulicom Gornje Selo kbr. bb, kao vozač vozila M1 marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

6. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije

6.1. Odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, loše materijalno stanje okrivljenika, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, okolnosti zbog kojih je počinio predmetni prekršaja, odnosno činjenicu da je prevozio brata u medicinsku ustanovu, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, radi toga mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, sve iz razloga jer okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen ispit bilo koje kategorije, a također i iz razloga jer isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, da isti u buduće ne čini prekršaje.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

12. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

Split, 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis