Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-862/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.) u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/25-4/58610, ur.broj: 511-03-12-25-2 od 11. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostiteljsko-turistički smjer, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 11. lipnja 2025. u 9:00 u Pločama, ulica Trg kralja Tomislava kućni broj 14, u PP Ploče (vozila M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka]), utvrđeno da kao vlasnik navedenog vozila (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj 211-07/25-8/41467 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 24.02.2025.g. nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja dana 12.02.2025. u 9:11 u Pločama, V. Nazora 41, kažnjivog po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice, fotografije te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je što je do tog prekršaja došlo. Inače poštuje prometne propise, a u konkretnom slučaju jednostavno je smetnuo s uma da mu je istekao rok u kojem je policijskoj postaji trebao dostaviti tražene podatke o vozaču. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, pri čemu ukazuje na trenutno lošu financijsku situaciju s obzirom na to da je već dvije godine na bolovanju. Supruga je zaposlena kao prodavačica u trgovini dok je troje djece na redovnom školovanju.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom budući da kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije u propisanom roku dostavio tražene podatke o vozaču. Kako su time ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.

6. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, odnosno njegovo priznanje i iskazano žaljenje, kao i okolnost da okrivljenik nije čest počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, pri čemu naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao. Sud je pritom uzeo u obzir, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, imovno stanje okrivljenika prema navodima u njegovoj obrani.

7. Stoga je Sud, na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaj zbog kojeg je proglašen krivim izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 210,00 EUR.

8. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

10. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.