Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-869/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. te članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/64195, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 30. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, poljoprivredna, nezaposlen, nositelj OPG-a, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,
kriv je
- A) što je 20. lipnja 2025. u 20:55 u Podgradini, općina Slivno, na kolniku državne ceste D-8, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1 teretnim automobilom marke Mercedes 208 DKA Sprinter, registarske oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase: 2 800 kg, kojim se prethodno kretao kolnikom benzinske crpke BC INA „Podgradina“, nakon čega je izvršio radnju uključivanja u lijevo preko pune neisprekidane uzdužne linije na kolnik državne ceste D-8 i nastavio se kretati prema gradu Opuzen, iako je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno, odnosno što se nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- B) što je u prilici kao pod A) upravljao navedenim motornim vozilom s sa 1,17 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 1.27 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 1.17 g/kg alko metar DRAGER 6820 ARLA 0440), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona te uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:
- za djelo pod A) novčana kazna od 30,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 270,00 EUR.
III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašen krivim izriče
ukupna novčana kazna
u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,89 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dosad nije bio kažnjavan. Žao mu je što je do ovih prekršaja došlo. Navodi kako je kritične zgode bio u društvu s prijateljima nakon što su zajedno obavljali neke poljoprivredne poslove. Popio je tri do četiri mala piva nakon čega je krenuo doma sa svojim vozilom. Napominje da je bio u cijelosti sposoban upravljati vozilom te da mu je kuća bila udaljena svega 500 - tinjak metara. Pri tome je izvršio radnju polukružnog okretanja budući da tom prilikom nije bilo drugih vozila na cesti tako da nikoga nije zapravo ugrožavao. Svjestan je da je pogriješio i da nije trebao niti tu manju količinu alkoholnih pića konzumirati pri vožnji. Još jednom naglašava da poštuje prometne propise te da je predmetni događaj iznimka u njegovu dosadašnjem ponašanju u prometu na cesti. Navodi da je nositelj OPG-a te da mu je automobil neophodan radi obavljanja poslova u poljoprivredi. Prihodi koje ostvaruje nisu preveliki, ali su dovoljni da uz plaću supruge (oko 900,00 EUR) mogu podmiriti nužne životne troškove koji uz ostalo obuhvaćaju i uzdržavanje troje djece na redovitom školovanju. Stoga moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, odnosno da mu se umanji novčana kazna te ne izriče zaštitna mjera.
4. Sud je izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, službene bilješke Policijske postaje Metković, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te izvoda iz prekršajne evidencije.
5. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti te je okrivljenika za navedene prekršaje proglasio krivim.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo priznanje i iskazano žaljenje, kao i okolnost da se okrivljenik ne nalazi u evidenciji počinitelja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica zbog počinjenih prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
7. Stoga je Sud okrivljeniku, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude te je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR.
8. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.
10. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra kako zasad nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere s obzirom na to da okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.
11. Okrivljenik je dužan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
