Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1328/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
i
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/79243, ur.broj: 511-03-13-25-1 od 4. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 251. stavka 3. točke 1. u vezi s člankom 95. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22., 40/25.), 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/79243, ur.broj: 511-03-13-25-1 od 4. kolovoza 2025. izdan protiv okrivljenika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj].
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljenik OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
za djelo činjeničnog opisa:
„što kao okrivljena osoba, za državljanina Nepala, CTJ (r. **.**.1986.), u zakonskom roku od 5 radnih dana od dana 28.05.2025. godine, kada su prestali uvjeti na na temelju kojih je državljaninu Nepala izdana dozvola za boravak i rad, najkasnije do dana 04.06.2025. godine nije obavijestio PP Metković o prestanku uvjeta na temelju kojih je istome izdana dozvola za boravak i rad, nego je to učinio dana 26.06.2025. godine,“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 251. stavka 3. točke 1. u vezi s člankom 95. Zakona o strancima.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage.
3. Sud je obavio uvid u sadržaj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je utvrdio da se postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne može podvesti pod odredbe članka 251. stavka 3. točke 1. u vezi s člankom 95. Zakona o strancima kojima je propisano prekršajno djelo koje se okrivljeniku ovdje stavlja na teret.
4. Naime, kako je pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. U konkretnom slučaju, činjenični opis ne sadrži svojstvo počinitelja iz kojeg proizlazi dužnost obavještavanja sukladno članku 95. Zakona o strancima jer nije navedeno da je okrivljenik poslodavac. Naime, fizička osoba može odgovarati za prekršaj prema članku 251. stavku 3. točki 1. Zakona o strancima jedino ako je poslodavac državljanina treće zemlje pa se stoga radi o bitnom obilježju prekršaja koje mora biti navedeno u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu.
6. Prema navedenom, Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je opisano u izreci optužnog akta, ne predstavlja djelo prekršaja iz članka 251. stavka 3. točke 1. u vezi s člankom 95. Zakona o strancima, niti neko drugo djelo prekršaja, zbog čega je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
8. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, protiv rješenja nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku.
2. Tužitelju.
3. U spis.
