Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-547/2025-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Martine Rođak iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/14260, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 12. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena MARTINA ROĐAK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u Varaždinu, kći Š i Đ, djev. O, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju majstor kozmetičar, zaposlena u vlastitom obrtu " [obrt]", s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vozačica dana 24. siječnja 2025. u 20,15 sati u mjestu Varaždin, Kućanska ulica kbr. 20, upravljala osobnim automobilom, vozila M1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom ispred kbr. 20, pri izlasku iz oštrog desnog zavoja, brzinu vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste te uvjetima prometovanja (noć, klizav kolnik, zavoj) te je izgubila nadzor nad upravljačem vozila te je u zanošenju vozila istim prešla na suprotnu stranu ceste i prednjim lijevim dijelom automobila udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je istom cestom iz suprotnog smjera upravljala ŠP, nakon opisane prometne nesreće sudionice su popunile i potpisale Europsko izvješće te nisu tražile postupanje policije, već je dana 25.01.2025. u jutarnjim satima ŠP naknadno zatražila liječničku pomoć u Varaždinskoj bolnici gdje su ozljede okvalificirane kao lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 69,00 (šezdeset devet) eura, od čega se iznos od 43,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 12. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka, okrivljena Martina Rođak iskazala je kako u potpunosti priznaje navode koji joj se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljala vozilom [registarska oznaka] te je prouzročila prometnu nesreću sa tjelesnim ozljedama kod oštećenice koja je drugi dan zatražila liječničku pomoć. Naime, u samo kritično vrijeme, radilo se o noćnim satima, kolnik je bio klizav, a budući da je izlazila iz oštrog desnog zavoja na samom kritičnom mjestu brzinu kretanja vozila nije prilagodila naprijed navedenim uvjetima na cesti, tako da je izgubila nadzor na upravljačem te prešla u zavoju na suprotnu stranu ceste gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka]. Odmah na mjestu događaja sa oštećenom je popunila i potpisala europsko izvješće, međutim kako je oštećena naknadno zatražila liječničku pomoć, iza toga od strane policije obavljen je očevid na mjestu događaja na kojem nije prisustvovala jer se nije nalazila u RH. Žao joj je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 7 godina, do sada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, podnesak OB Varaždin PU varaždinske od 25.01.2025., situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐP i ŠP sastavljeni od PPrP Varaždin dana 25.01.2025., zahtjev za naknadu troškova, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti - prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom i tjelesnim ozljedama - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je te zgode prouzročila prometnu nesreću na način opisan u izreci, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o očevidu, podneskom OB Varaždin PU varaždinske od 25.01.2025., situacijskim planom mjesta prometne nesreće, fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika, zapisnikom o ispitivanju svjedokinje ĐP i ŠP sastavljenim od PPrP Varaždin dana 25.01.2025.
Stoga, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje, jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje te joj iste ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozačica bila dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
6. Protupravno djelo opisano u presudi izreke nalazi se dokazano time što je okrivljena postupila protivno odredbi članka avka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
Kako je okrivljena kao vozačica kritičnog dana i na kritičnom mjestu prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, time što nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila decidirano na način opisan u izreci, protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem članka 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koji je izazvana prometna nesreća s tjelesnim ozljedama, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se okrivljenoj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, što do sada nije bila prekršajno kažnjavana, priznanje prekršaja, što je vozačica unazad 7 godina, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te je time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.
Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj: Martina Rođak iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE
