Poslovni broj:P-220/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Trg mira 1, Klanjec

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu , po sucu tog suda Branku Hercegu, u pravnoj stvari tužitelja ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika KH iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine , dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj : ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik poljoprivrednog stroja- motokultivatora , marke :

Labinprogres , 140D, 13,5 ks , identifikacijskog broja: 140-01-05013 i pripadajuće prikolice : PP-1500, 5-1088 te je tuženik : KH iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti da se temeljem ove presude u evidencijama nadležnih tijela izvrši upis vlasništva , registracija te izdavanja prometne dozvole za naprijed opisani poljoprivredni stroj i prikolicu na ime tužitelja: ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj ĆH u tužbi tvrdi da je darovanjem od tuženika KH stekao vlasništvo poljoprivrednog stroja- motokultivatora , marke : Labinprogres , 140D, 13,5 ks , identifikacijskog broja: 140-01-05013 i pripadajuće prikolice : PP-1500, 5-1088 , s time da u službenim evidencijama nije registrirao navedeni motokultivator i prikolicu pa kako je tužitelj u posljednjem mirnom posjedu predmetnih nekretnina duže od 6 mjeseci i s obzirom da želi upisati navedene pokretnine u službenu evidenciju nadležnih tijela , a nema valjanu ispravu , kojom bi to mogao učiniti , to tužitelj tužbom traži da se utvrdi da je vlasnik poljoprivrednog stroja- motokultivatora , marke : Labinprogres , 140D, 13,5 ks , identifikacijskog broja: 140-01-05013 i pripadajuće prikolice : PP-1500, 5-1088 i da je tuženik dužan trpjeti da se temeljem ove presude u evidencijama nadležnih tijela izvrši upis vlasništva , registracija te izdavanja prometne dozvole za naprijed opisani poljoprivredni stroj i prikolicu na ime tužitelja.

2. Tuženik KH nije se u roku od 30 dana od dana primitka tužbe očitovao na tužbu , iako su mu tužba i dokumentacija uz tužbu uredno dostavljeni , s time da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi niti su one u suprotnosti s dokazima (preslika osobne iskaznice , fotografija broja motokultivatora, fotografija motokultivatora -list 6 spisa, garantni list za motokultivator -list 5 spisa , podaci o prikolici -list 7 spisa ) , a isto tako ne postoje općepoznate okolnosti , iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Budući da postoje uvjeti iz čl. 331. b. st. 1 Zakona o parničnom postupku (,, Narodne novine'' br. 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23

– dalje ZPP ) za donošenje presude zbog ogluhe , valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

4. Budući da tužitelj nije tražio naknadu troškova parničnog postupka , to mu isti nisu niti dosuđeni .

U Klanjcu 11. rujna 2025.

S u d a c

Branko Herceg

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude pisano u 3 primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ĆH iz [adresa],

2. KH iz [adresa]