Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp–2014/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na prijedlog sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. za ugostiteljstvo i ribarstvo i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐE, zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 16., članka 85. stavka 2. i članka 78. stavka 1. točke 1. i članka 78. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine 62/17, 14/19, 30/23, 14/24, dalje: Zakon o morskom ribarstvu) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Zadar, KLASA: 470-05/24-08/18, URBROJ: 513-02-1978/3-24-5, od dana 24. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. rujna 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti drugookrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni:
1. KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. za ugostiteljstvo i ribarstvo, OIB:82897661140, sa sjedištem u mjestu Pašman, Pašman 11, prekršajno neosuđivan, kao pravna osoba,
2. ĐE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i JE djev. ĐE, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektroničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, razveden, otac troje djece, dvoje maloljetnih, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova
k r i v i s u
1. što su, dana 25. siječnja 2024. godine u 13,32 sati, ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov, KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. za ugostiteljstvo i ribarstvo, zapovjednik plovila ĐE, zatečeni kod otoka Katina, sa ulovom na plovilu registarske oznake [registarska oznaka], za koje je u sustavu Uprave ribarstva eOčevidnik upisan tranzit, dakle nisu obavljali gospodarski ribolov, već su isti obavljali plovilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje je popunjeno izvješće br. HRVCR2020058265, te sav ulov prekrcali na plovilo registarske oznake [registarska oznaka]
dakle, obavljali su prekrcaj na moru protivno članku 20. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009
čime su počinili prekršaj iz članka 85. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu
2. što su, dana 25. siječnja 2024. u 13,32 sati, ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov, KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. za ugostiteljstvo i ribarstvo, zapovjednik plovila ĐE, zatečeni kod otoka Katina, sa ulovom na plovilu registarske oznake [registarska oznaka], za koje je u sustavu Uprave ribarstva eOčevidnik upisan tranzit, dakle nisu obavljali gospodarski ribolov, već su isti obavljao plovilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje je popunjeno izvješće br. HRVCR2020058265, te sav ulov prekrcali na plovilo registarske oznake [registarska oznaka], a to nije upisano kao teret u e Očevidnik br. HRVLOG2401278004 od 25. siječnja 2024.
dakle, nisu ispunili obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42.stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br 1005/2008
čime su počinili prekršaj iz članka 78. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu
pa im se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne za djelo pod točkom 1. izreke ove presude za okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), a za okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude za okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), a za okrivljenu odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), pa im se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- okrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)
- okrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
II Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
V Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područna jedinica – Službe za mobilne jedinice KLASA: 470-05/24-08/18, URBROJ: 513-02-1978/3-24-5, od dana 24. veljače 2024., izdala je prekršajni nalog, KLASA: 470-05/24-08/18, URBROJ: 513-02-1978/3-24-5, od dana 24. veljače 2024., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je Sud isti stavio van snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljena pravna osoba se nije odazvala pozivu za ročište zakazanom za dan 11. rujna 2025. iako je poziv za navedeno ročište uredno zaprimila, pa je rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, bez prvookrivljenika, držeći da njezino ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze. Okrivljena odgovorna osoba je na istom ročištu iskazala da se ne smatra krivim onako kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da je ribar već 26 godina, a po novim propisima ispada da se prekrcaj ne može vršiti iz jednog broda u drugi, što po njemu nema logike. Naime, radi se o tome da sam je ulov prekrcao iz male "batele" u veći brod jer da nije moguće ploviti sa "batelom" dok je u njoj ulovo od 80 do 100 kg ribe. Riba je bila upisana u očevidnik te male "batele". Prilikom carinske kontrole riba je već bila prekrcana, pa mu je carinik rekao da ga mora kazniti jer je ribu prekrcao bez nadzora. Ističe da je tu ribu morao prekrcati zbog kapaciteta broda i vremenskih uvjeta, jer nije mogao riskirati da se ta mala "batela" s tom količinom ribe prevrne. U tom času kada je to napravio, a radio je tako više od 20 godina, nije znao da je to prekršaj. Ukoliko bi sud utvrdio da je kriv moli da mu umanji novčanu kaznu obzirom na sve navedene okolnosti kao i to da se već dugi niz godina bavi ribarstvom, a nikada nije bio kažnjavan.
2.U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 2, povratnica/dostavnica ls. 3,4,6,7,9,10,17,18, podnesak ls. 5, 8, 16, obavijest ls. 19-20, zapisnik ls. 21-24, Izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 48-51, izvadak iz sudskog registra (ls. 56- 60).
3. Materijalnom odredbom članka 20. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 propisano je da je u vodama Unije zabranjen prekrcaj na moru. On se dopušta jedino uz odobrenje i pod uvjetima utvrđenim ovom Uredbom u lukama ili na mjestima blizu obale država članica koji su određeni za tu svrhu, te u skladu s uvjetima koji su utvrđeni člankom 43. stavkom 5. a koji propisuje da bi se luka ili mjesto blizu obale mogli smatrati određenom lukom, moraju biti ispunjeni sljedeći uvjeti: a) mora biti utvrđeno vrijeme iskrcaja ili prekrcaja; b) moraju biti utvrđena mjesta iskrcaja ili prekrcaja; c) moraju biti utvrđeni postupci inspekcije i nadzora
3.1. Prekršajnom odredbom članka 85. stavka 1. točka 16. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako obavlja prekrcaj na moru protivno članku 20. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, dok je člankom 85. stavkom 2. Zakona o morskom ribarstvu propisano da je će se prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura.
3.2. Materijalnom odredbom članka 42. stavka 1. točke (a) propisano je da teški prekršaj znači aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN u skladu s kriterijima navedenim u članku 3. stavku 1. točki (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 koji propisuje da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području, nije ispunilo svoje obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu ili podatka povezanih s ulovom, uključujući podatke koji se moraju prenositi putem satelitskog sustava nadzora i praćenja plovila ili prethodne obavijesti u skladu s člankom 6.
3.3. Prekršajnom odredbom članka 78. stavka 1. točke 1. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.980,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, dok je člankom 78. stavkom 2. propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura.
4. Prema okrivljeniku je primijenjen propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, budući je blaži za okrivljenika.
5. Iz sudskog registra (ls. 56-60) proizlazi da je JE osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe koja zastupa društvo samostalno i neograničeno temeljem odluke osnivača od 16. srpnja 2020.
5.Okrivljeni u svojoj obrani negira počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim iz iskaza koji je dao ovom sudu proizlazi da isti ne poriče objektivni učin djela. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da je gospodarski ribolov obavljao "batelom" i da je došlo do prekrcaja ulova u veće plovilo te da je do toga došlo zbog kapaciteta broda i vremenskih uvjeta, jer nije mogao riskirati da se mala "batela" s tom količinom ribe prevrne Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru ls 21-24, gdje je navedeno da je utvrđeno da se plovilo 1360 BG koristi kao baza za ribolov manjim plovilom 1114 BG. Utvrđeno je da je u sustav eOčevidnik za plovilo 1360 BG upisano TRA (tranzit) za dane od 21. siječnja 2024. do 25. siječnja 2024., dok je u papirnatom Izvješću broj HRBCR2020058265 otvoren napor za dan 22. siječnja 2024. jer je tada započeo ribolov ostima sa plovilom 1114 BG . Nadalje je utvrđeno da se cjelokupan ulov nalazi na plovilu 1360 BG te je utvrđeno da je "krivo" vođen očevidnik na oba plovila. Iz materijalnog dokaza u spisu, netom citiranog, a koji dokaz je sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, Sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Stoga ga je Sud oglasio krivim.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ublažio te je izrekao novčane kazne u gore naznačenim iznosima, a pritom je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio prijašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okolnosti u kojima je djelo počinjeno dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost uzimajući u obzir da nije kažnjavan za ista odnosno istovrsna djela i da nije recentnije kažnjavan.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 11. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljena pravna osoba: KON TIKI PAŠMAN j.d.o.o. za ugostiteljstvo i ribarstvo
2.Okrivljena odgovorna osoba: ĐE
3. Tužitelj: Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područne jedinice – Služba za mobilne jedinice Zadar
4. U spis
