REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: 1406/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČC, zbog prekršajnog djela iz čl. 12. st. 8., čl. 72. st. 2., čl. 44. st. 4., čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14. 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22,133/23, 245/24), podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/40872, urbroj: 511-05-11-24-1 od 13. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. rujna 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠC i Č r. Š, rođ. **.**.1982. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, soboslikar, zaposlen u dramskom kazalištu Gavela, s plaćom od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 22. ožujak 2024. u 11,05 sati u mjestu Lapovac, grad Slunj, upravljao vozilom M1, marke Renault, reg. [registarska oznaka], državnom cestom br. 1. od smjera sjevera u smjeru juga a dolaskom u mjesto Točak, izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne neisprekidane linije na kolniku dva osobna automobila prije lijevog oštrog zavoja gdje je preglednost ceste nedovoljna a prilikom pretjecanja nije jasno i pravodobno upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera a nakon pretjecanja nastavio kretanje u smjeru juga, a nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već prelazio vozilom preko pune uzdužne linije

čime je, postupao protivno odredbi čl. 12. st. 4., čl. 72. st.1, čl. 44. st. 1. i čl. 46. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a uz primjenu čl. 39. st. 3. PZ-a, učinio je prekršaj iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Poslovni broj: 1406/2024 -9

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj dana 13. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/24-4/40872, urbroj: 511-05-11- 24-1 protiv okrivljenika ČC, zbog prekršajnog djela iz čl. 12. st. 8., čl. 72. st. 2., čl. 44. st. 4., čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog uložio pravodobno prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu 18. ožujka 2025. okrivljenik je iznio obranu, potvrdio da je 22. ožujka 2024. u popodnevnim satima upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] DC 1 iz smjera sjevera u smjeru juga. Osporava da bi u mjestu Točak izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne neisprekidane linije na kolniku, a dozvoljava da sam je izvršio pretjecanje vozila ispred sebe iako sigurno ne neposredno prije lijevog oštrog zavoja. Dozvoljava da je pretjecanje započeo na isprekidanoj uzdužnoj oznaci na cesti a moguće "sjekao" lijevi zavoj. Pokazivač smjera uvijek upotrebljava a moguće tada propustio, a moguće je da je sjekao zavoj i u tom trenutku prelazio vozilom preko pune uzdužne linije ali vjeruje da to nije činio do te mjere da ne bi imao preglednost iz suprotnog smjera. Ističe da je sve počelo na obilaznici u Karlovcu kad se iza njega kretalo civilno policijsko vozilo, Škoda kojim je upravljao policijski službenik što tada nije znao. Pretjecao je vozilo ispred sebe, vozilo iza njega bilo je brže i stoga se sklonio desno kako bi mu omogućio prolaz, ali je vozač nastavio vožnju usporedno s njim i usporio. Dalje navodi da je počeo mahati rukama i malo žustrije vozio dalje. Vozačka dozvola neophodna mu svaki vikend dolazi kući u [adresa] gdje živi majka o kojoj brine a nema organiziranog javnog prijevoza.

3. Na ročištu dana 11. rujna 2025. okrivljenik se pozvao na iznijetu obranu 18. ožujka 2025. a u dokazno postupku pročitan je iskaz svjedoka ŠC, policijskog službenika mobilne jedinice a iznijet 30. lipnja 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu.

3.1. Svjedok je izjavio da se sjeća prekršaja okrivljenika FC koje je utvrdio dana 22. ožujka 2024. u 11,05 sati u mjestu Lapovac, grad Slunj. Iste zgode kretao se službenim policijskim vozilom koje na sebi nema vidljivih policijskih obilježja, izgleda kao civilno a uočio da okrivljenik koji je upravljao vozilom "Renault" zagrebačkih registarskih oznaka iz smjera sjevera u smjeru juga, u mjestu Točak

Poslovni broj: 1406/2024 -9

izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne, neisprekidane linije na kolniku. Dalje svjedok navodi da je izvršio pretjecanja dva osobna automobila prije lijevog oštrog zavoja gdje je preglednost ceste nedovoljna a prije pretjecanja nije jasno i pravodobno upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera. Također je utvrdio da je okrivljenik nakon pretjecanja nastavio kretanje u smjeru juga te nije kretao sredinom obilježene prometne trake već prelazio vozilom preko pune uzdužne linije. Prekršaje okrivljenika utvrdio je dok sam bio u službenom policijskom vozilu te je okrivljenik pretjecao i njegovo vozilo i tada je utvrdio predmetne prekršaje. Dalje navodi da je nakon toga okrivljenika zaustavio na način da je na službenom policijskom vozilu uključio svjetlosne i zvučne signale, o počinjenim prekršajima okrivljenika sastavio Izvješće o počinjenom prekršaju, isto je učinio u službenom policijskom vozilu koje je opremljeno laptopom i printerom. Okrivljeniku je odmah rekao zašto ga je zaustavio i upozorio na prometne prekršaje. Svih prekršaja dobro se sjeća jer je predmetne zgode iznimno bio u mjestu Lapovac, grad Slunj i to samo predmetnoga dana.

3.2. Na iskaz svjedoka okrivljenik je na istom ročištu izjavio da ga je vozač, policijski službenik na cesti provocirao, imao je namjeru preteći na isprekidanoj oznaci na kolniku ali kako je vozač policijskog vozila bio brži i započeo pretjecanje, vratio se u desnu traku. On je tada vozio usporedno s njim što ga je uznemirilo i kad se vratio u desnu traku pretjecao je njegovo vozilo i još jedno ili dva vozila i ponovo vratio u desnu traku, da bi ga isti sustigao nakon određenog vremena a vozili se sigurno 15-ak kilometara, upalio svjetlosne i zvučne signale na vozilu da ga zaustavlja i stao je. Svjestan je da nije u redu to što je napravio, iskreno je opisao situaciju koja se na cesti događala, dodao da inače poštuje prometne propise a dali je pritom "nagazio" neisprekidanu liniju na kolniku ne zna iako zna da pretjecanje nije izvršio prije lijevog oštrog zavoja gdje je preglednost ceste nedovoljna.

4. Sud je daljnjem dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao u dokaze iz spisa: Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 10), Zapisnik od 18. ožujka 2025. (list br. 18), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠC od 30. lipnja 2025. (list br. 26) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. ožujka 2025. (list br. 16).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka, pročitane materijalne dokaze iz spisa, cijeneći svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude a koji s obzirom na utvrđene okolnosti čine jedinstveno djelo prekršaja.

6. Naime čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da "Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova".

6.1. Člankom 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, " Na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna".

6.2. Člankom 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, "Prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge

Poslovni broj: 1406/2024 -9

sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom".

6.3. Člankom 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je "Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu".

7. Okrivljenik u iznijetoj obrani izrekom potvrđuje da je u mjestu Točak izvršio pretjecanje preko pune uzdužne neisprekidane linije na kolniku i stoga nesporno dokazano da je postupao protivno odredbi čl. 12. st. 4. ZSPC-a.

7.1. Nadalje, iako okrivljenik osporava da bi pretjecanje učinio neposredno prije lijevog oštrog zavoja, dozvoljava da je u radnji pretjecanja sjekao lijevi zavoj a dozvoljava da je moguće i propustio dati pokazivač smjera u fazi pretjecanja. Upravo na te okolnosti svjedok, policijski službenik je u svom iskazu bio jasan i tvrdio da je okrivljenik upravljajući vozilom izvršio pretjecanje dva osobna automobila prije lijevog oštrog zavoja gdje je preglednost ceste nedovoljan a da prije pretjecanja druge sudionike u prometu nije upozorio o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera. Kako se iskaz svjedoka ŠC temelji na neposrednom opažanju sadržajno je identičan izvješću o počinjenom prekršaju na listu spisa10. Sud temeljem takvog iskaza a uvažavajući obranu okrivljenika koja je bila u tom dijelu neuvjerljiva s obzirom da je iskazivao da postoji takva mogućnost, utvrdio da je okrivljenik postupio protivno citiranoj odredbi čl. 72. st. 1. i čl. 44. st. 1. ZSPC-a. Nadalje, tvrdnju svjedoka ŠC da je okrivljenik nakon pretjecanja nastavio kretanje u smjeru juga a nije kretao sredinom obilježene prometne trake već prelazio vozilom preko pune uzdužne linije sud je cijenio uvjerljivom jer je kako je već istaknuto takva tvrdnja temeljena na neposrednom opažanju i dovodeći je u vezi s obranom okrivljenika kad navodi da je "dalje malo žustrije vozio", sud je iskazu svjedoka poklonio u cijelosti vjeru ne nalazeći razloga za propitkivanje istog.

7.2. Slijedom gore iznijetog, sud je okrivljenika oglasio krivim jer je dokazao da je postupao protivno odredbama čl. 12. st. 4., čl. 72. st. 1., čl. 44. st. 1. i čl. 46. st. 1. ZSPC-a uzimajući ista djela produljenim prekršajem a sve jer je okrivljenik počinio više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja prekršaja, njihovu vremensku povezanost, način utvrđivanja stvarnih okolnosti, što ih sve povezuje u jedinstvenu cjelinu a uzimajući da je učinio prekršaj iz čl. 72. st. 2. ZSPC-a koji obuhvaća i sva druga utvrđena djela prekršaja.

8. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo odsutnost štetnih posljedica, djelomično priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja a što je utvrđeno Potvrdom odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2025. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo težinu učinjenih prekršaja s obzirom da je u isto vrijeme počinio više istovrsnih prekršaja čime je ugrožavao kako sebe tako i druge sudionike u prometu. Nastavno na isto sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

Poslovni broj: 1406/2024 -9

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije osuđivan za teže prometne prekršaje, nije bilo štetnih posljedica a uvažio obranu istog da mu je vozilo potrebno zbog čestih odlazaka kući u mjesto [adresa] i brige o majci te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

10. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 11. rujan 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 11. rujna 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.