Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarake u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IG zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o žalbi okrivljenog IG zastupanog po branitelju ĐG odvjetniku iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp-915/2025 od 6. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog IG i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni IG je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-915/2025 od 6. lipnja 2025. okrivljeni IG je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni IG je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima postupka i imovinskopravnom zahtjevu.

Žalitelj predlaže da ga se oslobodi optužbe,odnosno da se prvostupanjska presuda ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj smatra da su povrijeđena okrivljenikova prava na obranu jer nije na propisan način upozoren da ima pravo na branitelja, da mu nisu pojašnjene posljedice očitovanja o krivnji, da je sud donio presudu bez činjenične i pravne podloge već ju je temeljio isključivo na iskazu okrivljenika za koji je iskaz pogrešno zaključio da je priznanje prekršaja. Nadalje smatra da je kazna prestrogo odmjerena. Žalitelj smatra da su okrivljeniku povrijeđena ljudska prava kao i njegova ustavna prava.

5.1. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kako je povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu jer nije valjano upozoren na svoja prava jer je okrivljenik na glavnoj raspravi 4. lipnja 2025. valjano upozoren na prava i dužnosti pa tako i na pravo da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, da ima pravo uzeti branitelja na što se okrivljenik očitovao da je razumio pouke i upozorenja suda i da će obranu iznijeti samostalno bez branitelja. Potom je priznao počinjenje prekršaja i pojasnio okolnosti zbog kojih je počinio prekršaj, odgovarao je i na pitanja suda o tome je li ikada pohađao auto školu, je li mu poznato da je njegovo ponašanje kažnjivo na što je odgovorio i nema sumnje da je razumio pitanja i na ista dao jasne odgovore.

5.2. Neosnovani su i žalbeni navodi žalitelja da je sud odluku donio samo na temelju iskaza okrivljenika jer je sud proveo dokazni postupak čitanjem cjelokupne dokumentacije spisa kojom je obrana okrivljenika, koja je pravilno cijenjena priznanjem prekršaja, u potpunosti dokazana.

6. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak, utvrdio je sve odlučne činjenice i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio je valjanu odluku o krivnji okrivljenika koju žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju. Stoga niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje.

7. Ispitujući potom odluku o kazni zatvora ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku pravilno izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne jer opravdano nije prihvatio obranu okrivljenika kako je bio primoran počiniti prekršaj budući da se pribavljanje lijekova moglo ostvariti na drugi, prikladan i zakonit način.

Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da okrivljeniku koji je višestruko pravomoćno kažnjavan (šest puta) zbog istog i drugih prometnih i drugih prekršaja, od toga ovo mu je peti put zbog istog prekršaja koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

7.1. Zbog toga je izrečena kazna zatvora i po ocjeni ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te i ovaj sud smatra da nisu ostvareni nikakvi uvjeti za njezinim ublažavanjem, a naročito za oslobađanjem od odgovornosti kako to traži žalitelj.

7.2. Trajanje kazne zatvora određeno je u propisanom rasponu od 3-60 dana kazne zatvora razmjerno je težini počinjenog prekršaja i prekršajnog odgovornosti okrivljenika naročito zbog dosadašnje kažnjavanosti za isti prekršaj.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 80,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.