Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/49821, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 10. studenoga 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljeniku za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 10. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako prekršaje u potpunosti priznaje i kaje se. Navodi kako radi u građevinskoj firmi u kojoj mu je vozačka dozvola jako potrebna. Svaki je dan na relaciji Varaždin – Sveti Ivan Zelina te mu je vozačka dozvola potrebna kako bi mogao i dalje nastaviti raditi taj posao te će mu oduzimanje vozačke dozvole to uvelike zakomplicirati. Smatra da bi ga ovo loše i neugodno iskustvo moglo dovesti u jako nezavidnu situaciju kako osobno tako i poslovno. Moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom od 3 mjeseca jer mu je potrebna za posao te smatra da ga ovo iskustvo već dovoljno dovelo u lošu situaciju, te bi gubitkom vozačke dozvole izgubio i posao, gubitkom gore navedenog posla zakomplicirao bi si plaćanje novčane kazne i to bi ga dovelo u vrlo lošu situaciju. Smatra da je ovo neugodno iskustvo već dovoljno utjecalo na njega u cilju izbjegavanja bilo kakvih sličnih iskustava za ubuduće.

4. Prigovor u tom djelu je djelomično osnovan.

5. U tijeku postupka ovaj Sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka je razvidno da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog, a iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenog od 0,93 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi, stoga sud nije prihvatio u potpunosti prijedlog okrivljenog kao osnovan da mu se za navedeni prekršaj značajno smanji novčana kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da se radi o mladom vozaču koji u trenutku upravljanja vozilom ne smije imati koncentraciju alkohola o organizmu osim toga radi se i o težem prekršaju u prometu te je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a osim toga okrivljenik je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj a što je razvidno iz potvrde prekršajne evidencije od 11. travnja 2025.

7. Međutim, sud je prihvatio prijedlog okrivljenog da mu se ublaži novčana kazna te preinači zaštitna mjera uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskreno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje za počinjenje istog, stoga je ovaj sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu i preinačenu zaštitnu mjeru, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

8. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenika te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 11. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje