Poslovni broj: Pp-1270/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽU, zbog prekršaja iz članka 286. st.12. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kao i prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (Narodne novine broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019. i 42/2020., u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droge) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod brojem KLASA: 211-07/25- 5/8663, URBROJ: 511-13-11-25-1 od 3. travnja 2025. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 4. rujna 2025. godine, dana 11. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽU OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, tehničar cestovnog prometa, sa završenom SSS, pomaže obitelji na ribarskom brodu, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

a/ dana 3. travnja 2025. u 19:15 sati u Šibeniku, Ante Starčevića 3E upravljao osobnim automobilom marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] kretao se u Šibeniku kolnikom ulice Ante Starčevića gdje je od strane policijskih službenika uočen i zaustavljen nasuprot kućnog broja 3E istoimene ulice, daljnjom kontrolom na upit policijskog službenika ima li kod sebe ikakva opojna sredstva predmetni je dragovoljno izručio sa poda iza vozačevog sjedala vrećicu sa duhanom u kojoj je bio PVC smotuljak ispunjen biljnom materijom, za koju je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi marihuani (THC), bruto težine od 0,60 grama,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavka 3. istog zakona.

b/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] kretao se u Šibeniku kolnikom ulice Ante Starčevića gdje je od strane policijskih službenika uočen i zaustavljen nasuprot kućnog broja 3E istoimene ulice, nad istim je od strane policijskog službenika određeno preliminarno testiranje na opojna sredstva uređajem marke DrugCheck 3000 kojom prilikom je očitano da je predmetni pozitivan na THC, shodno čemu je istom određeno vađenje krvi i urina poradi analize na opojna sredstva što je isti izričito odbio,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona,

c/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] kretao se u Šibeniku kolnikom ulice Ante Starčevića gdje je od strane policijskih službenika uočen i zaustavljen nasuprot kućnog broja 3E istoimene ulice, kojom prilikom je utvrđeno da isti upravlja navedenim motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja PU Šibensko-kninske broj 511- 13-06- UP/I-177/2022, od dana 25.4.2022. godine, koje je izvršno s danom 06.05.2022. i pravomoćno s danom 06.06.2022. kojim se ukida vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] u vremenskom periodu od 6.5.2022. do 6.5.2024. iz razloga što je kao vozač u razdoblju od dvije godine prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova, a upravljao je prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 12. istog zakona.

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedam stotina) eura

Za djelo pod b/

novčana kazna u iznosu 1.320,00 (jednu tisuću tri stotine i dvadeset) eura te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.020,00 EURA (dvije tisuće i dvadeset eura) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se za prekršajno djelo pod c/

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik od dana 3. travnja 2025. u 20:00 sati do 4. travnja 2025. u 10:00 sati kada je pušten na slobodu, pa okrivljenom preostaje izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

IV. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) oduzima se od okrivljenika jedan PVC smotuljak ispunjen drogom marihuana bruto težine 0,60 grama.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 53,29 (pedeset tri eura i dvadeset i devet centi). Navedeni iznos okrivljeni je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog ŽU zbog prekršajnih djela pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.

1.1. Ovlašteni tužitelj je podneskom od dana 8. travnja 2025. uredio optužni prijedlog na način da je umjesto 60 grama marihuane naznačio 0,6 grama marihuane, dok je u preostalom dijelu optužni prijedlog ostao neizmijenjen.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku priznao prekršajna djela za koja se tereti. Isti je naveo da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom Postaje prometne policije stavlja na teret. Kazao je da je točno da je on prethodnog dana odnosno dana 3. travnja 2025. u 19:15 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka]. To inače da nije njegov automobil već automobil njegovog punca. Točno je i da su ga zaustavili pol. službenici i da im je on dragovoljno s poda, iza vozačevog sjedala izručio vrećicu s duhanom u kojoj je bio PVC smotuljak ispunjen drogom marihuana. No nije točna izvagana količina. Nemoguće je da je to 60 grama. Policijski službenici su ispred njega vagali i spomenuli su neku brojku od 60 ali ja on da je mislio da me zezaju. Unutra je marihuane bilo 0,6 grama. Dakle, točno je da da je on posjedovao drogu marihuana ali nije točna količina. To da je droga koja mu služi za vlastitu uporabu.

U odnosu na prekršaj pod toč. 2 optužnog prijedloga navodim da je točno da mi je određeno testiranje na droge uređajem marke Drugcheck 3000 koji uređaj je očitao prisutnost THC-a u mom organizmu. Nakon toga ja sam odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i izuzimanja urina. Dan prije utuženog događaja sam konzumirao marihuanu tako da bi mi i testiranje izuzimanjem urina i vađenjem krvi također pokazalo preliminarni rezultat.

U odnosu na toč. 3. optužnog prijedloga naveo je da je točno da je on kritične zgode upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je upravljao navedenim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima. Naime, zbog nakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova Rješenjem PU šibensko-kninske da mu je ukinuta vozačka dozvola i trenutno ponovno polaže vozački ispit. On da je zaprimio to rješenje i zna da ne smije upravljati motornim vozilima prije ponovnog stjecanja. U svojoj obrani je iskazao kajanje i žaljenje zbog utuženog događaja.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Izvješća o uhićenju, obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom: Obavijesti o počinjenom prekršaju, rješenja PU Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, povratnice (list 6 spisa), povratnice (dostavnice (list 6 i 7 spisa), izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 3.4.2025., izvješća o uhićenju, izvješća o postupanju policijskog službenika HU od 3.4.2025., izvješća Postaje prometne policije od 3.4.2025., službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 3.4.2025., te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 4. rujna 2025. godine.

4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije KLASA:740-04/25- 02/117157,URBROJ:514-05-02-01-02-25-02 od dana 4. rujna 2025. godine proizlazi da je okrivljeni do sada višestruko osuđivan i to: presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 23. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 15. ožujka 2024.. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR, presudom Općinskog suda u Šibeniku od 15.ožujka 2023. zbog prekršaja iz čl. 39.a st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR, presudom ovog suda d 30.kolovoza 2023. kojom mu je zbog prekršaja iz čl. 39.a st.1. toč. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, presudom Općinskog suda u Šibeniku od dana 17. studenog 2023.g. kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 670,00 EUR zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presudom ovog suda od dana 30.kolovoza 2023. kojom mu je zbog prekršaja iz čl. 39.a st.2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR, te presudom ovog suda od dana 7. svibnja 2025., pravomoćnom 24.lipnja 2025. kojom mu je zbog prekršaja iz čl. 286.st.12, čl. 51.st.5., čl. 176.st.5. izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR i kazna zatvora u trajanju od 10 dana.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji ne spori počinjenje svih djela prekršaja, te ocjenom sadržaja izvješća o počinjenom prekršaju broj 1061124266, zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1061125025, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Šibenik od 3.travnja 2025., službene zabilješke o ispitivanju materije nalik na drogu, povratnice/dostavnice, rješenja PU Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj:511-13-06-UPiI-177/2022 od 25. travnja 2022.g kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravo označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.

5.1. Naime, okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, te izraženo kajanje i žaljenje, te činjenicu da je otac malodobnog djeteta dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost, kao i težina samih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, pa mu je za prekršajno djelo pod a/, b/ utvrdio novčanu kazne u visini zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne, odnosno za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga nešto iznad zakonom propisanog minimuma te izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupno izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Za djelo pod c/ sud je okrivljeniku izrekao težu alternativno zakonom propisanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana smatrajući da je okrivljeni pokazao iznimnu upornost u činjenju prekršaja. Naime prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljeni je već osuđivan za prekršajna djela iz domene prometa, te je štoviše isti nakon što je uhićen i pušten na slobodu ponovno počinio prekršajno djelo iz čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, pa je očito da se s dosad izricanim novčanim kaznama nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti. Stoga je sud smatrao da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno budući i da prekršaj iz čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama spada u najteži prometni prekršaj.

8.1.Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

8.2. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju, pa je okrivljeni dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

9. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u predloženom trajanju od 12 mjeseci budući da okrivljenik mora ponovno polagati vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno. Naime, nesporno iz provedenog postupka proizlazi da okrivljenik nakon nakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova mora ponovno pristupiti polaganju vozačkog ispita, odnosno da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilima sve dok ponovno ne položi vozački ispit.

10. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) oduzet je od okrivljenika droga marihuana bruto težine 0,6 grama koja je privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Šibenik broj:106112320.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 53,29 eura od čega iznos od 40,00 eura se odnosi na trošak upotrebe uređaja DruigCheck 3000, dok se preostali iznos od 13,29 eura odnosi na paušalni trošak. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Šibeniku, 11. rujna 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a.

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis