Republika Hrvatska

Pp-7696/2025-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/24-2/28245, urbroj: 511-12-25-25-1 od 30. svibnja 2025., u izočnosti okrivljenika, 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Ć i pok. U rođ. C, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, sada umirovljenik, mirovina cca 630,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je 30. svibnja 2025. u 17:05 sati u mjestu Milna, ulica Brdo i kućni broj bb, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] , iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 0,94 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik ispitan na ročištu 11. rujna 2025. u svom iskazu je naveo kako je točno da je dana 30. svibnja 2025. u 17:05 sati u mjestu [adresa] i kućni broj bb, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,94 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode sjeća se, pošto je vodoinstalater u struci da je obavljao neke radove na instalacijama ispred mjesnog kafića, pa da ga je gazdarica po obavljenom poslu, počastila ručkom te da je tu zaista i popio par bevandi. Zaista mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećavao je da neće ubuduće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odluke o kazni i predloženoj mjeri s obzirom da nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje niti za bilo koje druge prekršaje, te se smatram uzornim sudionikom u prometu koji pazi na sigurnost svoju i drugih sudionika u prometu. Vozačka dozvola, koju posjeduje već 46 godina, s obzirom da je u mirovini i egzistencionalno ugrožen, ovisi o povremenim poslovima, koji su poslovi redovito terenski i udaljeni od mjesta prebivališta.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 30. svibnja 2025., u naredbu za određivanje mjere opreza od 30. svibnja 2025., izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, od 11. rujna 2025.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Policijske postaje Omiš, 211-07/22-2/31944 od 10. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 19. listopada 2022. odlukom Policijske postaje Omiš, 211-07/22-2/31945 od 10. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 19. listopada 2022.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom čl.199.st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim vozilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,94 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

10.Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog istog, a dok je kao otegotnu okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom određenom minimumu propisanom za predmetni prekršaj, a kako je to predloženo u optužnom aktu, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, s obzirom da je umirovljenik sa niskim primanjima, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.