Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1425/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SA, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/14479, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 8. kolovoza 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. rujna 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenice, dana 11. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]
k r i v a j e
I kao vlasnica vozila M1 marke Mazda broj šasije [broj šasije] nije sklopila ugovor o osiguranju vozila prije dana 8. kolovoza 2025. godine kada je u 13,35 sati u Vinkovcima, u ulici H.V.Hrvatinića ispred kbr. 10 upravljala istim vozilom,
čime je počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/14479, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 8. kolovoza 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica je u pisanoj obrani u bitnome navela da nije u mogućnosti doći na zakazanu raspravu iz razloga jer se trenutno nalazi na liječenju u OB Popovača i nije joj poznato do kada će se nalaziti na liječenju, a zbog pogoršanog zdravstvenog stanja je na liječenju od 13.8.2025. godine, odnosno 5 dana nakon događaja za koji iznosi svoju obranu te kako nije u mogućnosti na raspravi iznijeti svoju obranu iskoristila bi svoje pravo i iznijela ovim putem svoju pisanu obranu, pa je izjavila da je doista dana 08.08.2025. godine u 13:35 sati u Vinkovcima kbr. 10 upravljala svojim osobnim vozilom marke „Mazda” i da je vozilu u tom trenutku bilo isteklo osiguranje i važenje prometne dozvole. Napomenula je da je neposredno prije zaustavljanja policijskih službenika bila na tehničkom pregledu u stanici za tehnički pregled kako bi obnovila registraciju vozila i policu osiguranja, a što nije mogla napraviti jer nije kod sebe imala osobnu iskaznicu i dovoljno sredstava za platiti, te je krenula kući da bi ju nakon 100 metara vožnje zaustavila policija. Vezano za vozačku dozvolu istu je na zahtjev policije, a nakon obavijesti i zahtjeva liječnika predala početkom 2025. godine jer zbog svog zdravstvenog stanja i terapije koju koristi ne može trenutno upravljati vozilom, a od strane policije rečeno joj je da će nakon obavljenog liječničkog pregleda moći ponovno dobiti dozvolu, ali nije otišla na liječnički pregled jer nije imala svu liječničku dokumentaciju, a i većinu vremena sa nalazila izvan Vinkovaca radi liječenja. U tom trenutku zbog svog zdravstvenog stanja nije bila u potpunosti svjesna svojih postupaka, ali ne poriče počinjenje navedenih prekršaja. Okrivljenica je molila da ju se oslobodi od plaćanja navedene kazne ili da se ista umanji budući da je u mirovini koja iznosi 800 eura i da je psihički bolesna osoba koja zbog svoje bolesti nije svjesna svojih postupaka, kao i da dosad nije imala sličnih kao ni težih prometnih prekršaja. U privitku je dostavila dio liječničke dokumentacije koju posjeduje iz koje je vidljivo njezino zdravstveno stanje.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su potvrda Odjela za prekršajne evidencije i medicinska dokumentacija.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, Sud smatra dokazanim da okrivljenica kao vlasnica vozila M1 marke Mazda broj šasije [broj šasije] nije sklopila ugovor o osiguranju vozila prije dana 8. kolovoza 2025. godine kada je u 13,35 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 10 upravljala istim vozilom te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i stariju životnu dob i zdravstveno stanje okrivljenice, kao i loše imovinske prilike okrivljenice koja prima mirovinu u iznosu do 800,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 11. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
