Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1423/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/14477, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 8. kolovoza 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. rujna 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenice, dana 11. rujna 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka [adresa]
k r i v a j e
I 1. što je dana 8. kolovoza 2025. godine u 13,35 sati u Vinkovcima u ulici H.V.Hrvatinića ispred kbr. 10 upravljala vozilom M1 marke Mazda broj šasije [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje,
2. što je dana 8. kolovoza 2025. godine u 13,35 sati u Vinkovcima u ulici H.V.Hrvatinića ispred kbr. 10 upravljala vozilom M1 marke Mazda broj šasije [broj šasije] kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 17. lipnja 2025. godine odnosno za više od 15 dana
čime je počinila prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/14477, Ur.broj 511-15-10-25-1 od 8. kolovoza 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica je u pisanoj obrani u bitnome navela da nije u mogućnosti doći na zakazanu raspravu iz razloga jer se trenutno nalazi na liječenju u OB Popovača i nije joj poznato do kada će se nalaziti na liječenju, a zbog pogoršanog zdravstvenog stanja je na liječenju od 13.8.2025. godine, odnosno 5 dana nakon događaja za koji iznosi svoju obranu te kako nije u mogućnosti na raspravi iznijeti svoju obranu iskoristila bi svoje pravo i iznijela ovim putem svoju pisanu obranu, pa je izjavila da je doista dana 08.08.2025. godine u 13:35 sati u Vinkovcima kbr. 10 upravljala svojim osobnim vozilom marke „Mazda” i da je vozilu u tom trenutku bilo isteklo osiguranje i važenje prometne dozvole. Napomenula je da je neposredno prije zaustavljanja policijskih službenika bila na tehničkom pregledu u stanici za tehnički pregled kako bi obnovila registraciju vozila i policu osiguranja, a što nije mogla napraviti jer nije kod sebe imala osobnu iskaznicu i dovoljno sredstava za platiti, te je krenula kući da bi ju nakon 100 metara vožnje zaustavila policija. Vezano za vozačku dozvolu istu je na zahtjev policije, a nakon obavijesti i zahtjeva liječnika predala početkom 2025. godine jer zbog svog zdravstvenog stanja i terapije koju koristi ne može trenutno upravljati vozilom, a od strane policije rečeno joj je da će nakon obavljenog liječničkog pregleda moći ponovno dobiti dozvolu, ali nije otišla na liječnički pregled jer nije imala svu liječničku dokumentaciju, a i većinu vremena sa nalazila izvan Vinkovaca radi liječenja. U tom trenutku zbog svog zdravstvenog stanja nije bila u potpunosti svjesna svojih postupaka, ali ne poriče počinjenje navedenih prekršaja. Okrivljenica je molila da ju se oslobodi od plaćanja navedene kazne ili da se ista umanji budući da je u mirovini koja iznosi 800 eura i da je psihički bolesna osoba koja zbog svoje bolesti nije svjesna svojih postupaka, kao i da dosad nije imala sličnih kao ni težih prometnih prekršaja. U privitku je dostavila dio liječničke dokumentacije koju posjeduje iz koje je vidljivo njezino zdravstveno stanje.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su potvrda Odjela za prekršajne evidencije i medicinska dokumentacija.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 8. kolovoza 2025. godine u 13,35 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr. 10 upravljala vozilom M1 marke Mazda broj šasije [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje i da je upravljala vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 17. lipnja 2025. godine odnosno za više od 15 dana te da su se u radnjama okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakvi prekršaji neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i stariju životnu dob i zdravstveno stanje okrivljenice, kao i loše imovinske prilike okrivljenice koja prima mirovinu u iznosu do 800,00 eura.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, budući da okrivljenica nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom, nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrhovito. Naime, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom se izvršava isključivo kada vozač položi vozački ispit i nakon što su se ostvarile zakonske pretpostavke za izvršavanje pravomoćno izrečene zaštitne mjere. Nadalje, u smislu odredbe članka 51. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) svrha zaštitnih mjera je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a koja svrha, po ocjeni ovog Suda, se ne postiže odgodom izvršavanja zaštitne mjere ukoliko okrivljenica do dana izvršnosti presude, a koja okolnost je za sada neizvjesna, stekne pravo na upravljanje vozilom, tim više što se upravo stjecanjem vozačke dozvole otklanjaju uvjeti da okrivljenica ponovo počini predmetni prekršaj.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju.
U Vinkovcima 11. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
