REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2258/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, kojeg brani Odvjetničko društvo Vukić i partneri iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. i točka 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-5/13508, Ur.broj: 411-09-23-25-1, podnesen 12.lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 10.rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika CA i izabranog branitelja, te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 11.rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CA, sin C i I, r. V, rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ing.brodostrojarstva, zaposlen u kompaniji Deme u Belgiji, s prosječnom mjesečnom plaćom od 4.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

1. protivno odredbi članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dana 25.svibnja 2025. u 16,00 sati, pokušao ući u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola od 1,14 g/kg na nogometni stadion Rujevica u Rijeci, na kojem se trebala odigravati nogometna utakmica između HNK Rijeka i NK Slaven Belupo,

dakle, pokušao ući u športski objekt alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, krenuo na nogometnu utakmicu sa ulaznicom koja nije na njegovo ime, već na ime IA, a što je utvrđeno prilikom pokušaja ulaska na nogometni stadion,

čime je počinio prekršaj iz članka 39.stavak 1. točka 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošestdeset) eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,67 eura /tristočetrdesetišest eura i šestdesetisedam centi/) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/13508, Ur.broj: 411-09-23-25-1 dana 12.lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika CA, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik CA, ispitan na glavnoj raspravi 10.rujna 2025. priznao je da je dana 25.svibnja 2025. oko 16,00 sati pokušao ući na nogometni stadion Rujevica u Rijeci prije početka nogometne utakmice između HNK Rijeka i NK Slaven Belupo kada je podvrgnut alkotestu. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 1,24 g/kg, međutim da nije navijač skupine Armada. Imao je tuđu kartu jer je njegov poznanik uzeo više ulaznica, tako da je preko njega dobio kartu za tu nogometnu utakmicu. Karta je bila na ime IA kojeg poznaje iz viđenja. Također je istakao da upravo u vrijeme kada je on htio ući na nogometni stadion, bilo je prisutno više dečki koji su navodno bili sudionici nereda u Opatiji, tako da je policija vršila identifikaciju tih dečki. U prvom trenutku policijski službenici mislili su da je i on sudjelovao u neredima, zbog čega su provjeravali njegovu kartu, osobne podatke, a naknadno su utvrdili da nije bio sudionik nereda u Opatiji.

2.1. Na upit branitelja da li često odlazi na nogometne utakmice, okrivljenik je ustvrdio da rijetko odlazi na nogometni stadion Rujevica, žao mu je zbog počinjenog prekršaja jer smatra da nije sklon činjenju bilo kakvih incidenata.

2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog sastavljen po djelatnicima I policijske postaje Rijeka dana 25.svibnja 2025. iz kojeg slijedi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, a mjerni uređaj je pokazao koncentraciju od 1,24 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,14 g/kg.

3.1. Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika sastavljen 25.svibnja 2025. po djelatnicima I policijske postaje Rijeka, sa službenom zabilješkom.

3.2. Izvršen je uvid u presliku ulaznice na ime VA za nogometnu utakmicu između HNK Rijeke i NK Slaven Belupo od 25.svibnja 2025.

3.3. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe i temeljem podataka dobivenih ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, te činjenice da je okrivljenik i sam priznao počinjenje prekršaja, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to pobliže opisano pod točkama 1. i 2. izreke ove presude.

4.1. Naime, odredbom članka 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu toga Zakona smatra između ostalog pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Nadalje, odredbom članka 4.stavak 1. točka 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu toga Zakona smatra i boravak i zadržavanje na mjestu u gledateljskom prostoru za koje se ne posjeduje ulaznica ili odgovarajuća isprava izdana od strane organizatora, pri čemu se u smislu stavka 2. toga članka protupravno ponašanje može ostvariti tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

4.3. Budući je okrivljenik pokušao ući u športski objekt stadion Rujevica za vrijeme održavanja športskog natjecanja u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg alkohola u krvi, a na športski događaj – nogometnu utakmicu krenuo je, iako je dobro znao da nema ulaznicu na svoje ime, već na tuđe ime, u ponašanju okrivljenika stekla su se

sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 39.stavak 1. točka 3. i točka 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, iskreno priznanje djela prekršaja i iskazano kajanje. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za svako od navedenih prekršaja za koje je Zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

6. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u Republici Hrvatskoj na kojima sudjeluje HNK Rijeka i Hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa s obzirom na ličnost okrivljenika, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanje može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 11.rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171.a Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku, branitelju okrivljenika, tužitelju, u spis