Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Gž R-96/2024-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Anti Pecirepu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-338/2024-52 od 24. svibnja 2024., 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Žalba tuženika Republike Hrvatske uvažava se kao osnovana te se preinačava presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-338/2024-52 od 24. svibnja 2024. i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj - za Ministarstvo obrane da tužitelju BN, na ime razlike plaće za period od 1.5.2013. do 31.5.2014. bruto iznos od 296,02 eura (slovima: dvjesto devedeset šest eura i dva centa) zajedno sa zateznim kamatama, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu, po kamatnoj stopi sukladno članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i Uredba 156/22) propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, isplatom na žiro-račun punomoćnika tužitelja Ante Pecirepa, odvjetnika u Zagrebu, IBAN:

[broj bankovnog računa], tekućom:

- na iznos od 42,75 eura od 16.7.2013.

- na iznos od 19,52 eura od 16.8.2013.

- na iznos od 99,11 eura od 16.9.2013.

- na iznos od 11,24 eura od 16.10.2013.

- na iznos od 19,43 eura od 16.1.2014.

- na iznos od 42,75 eura od 16.3.2014.

- na iznos od 22,35 eura od 16.5.2014.

- na iznos od 38,87 EUR od 16.6.2014., u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj - za Ministarstvo obrane da tužitelju BN, na ime razlike plaće za period od 1.6.2014. do 24.4.2018. bruto iznos od 849,97 eura (slovima: osamsto četrdeset devet eura i devedeset sedam centi) zajedno sa zateznim kamatama, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu, po kamatnoj stopi sukladno članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i Uredba 156/22) propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, isplatom na žiro-račun punomoćnika tužitelja Ante Pecirepa, odvjetnika u Zagrebu, IBAN: [broj bankovnog računa], tekućom:

- na iznos od 255,22 eura od 16.01.2017.

- na iznos od 354,59 eura od 16.01.2018.

- na iznos od 240,16 eura od 16.01.2019.

kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.920,42 eura, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i Uredba 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počev od dana 24.5.2024. pa do isplate, a sve to isplatom na žiro-račun punomoćnika tužitelja Ante Pecirepa, odvjetnika u Zagrebu, sve u roku 15 dana".

II. Nalaže se tužitelju BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naknaditi tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 66486182714 troškove parničnog postupka u iznosu od 1.083,81 eura u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-338/2024-52 od 24. svibnja 2024. presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj - za Ministarstvo obrane da tužitelju BN, na ime razlike plaće za period od 1.5.2013. do 31.5.2014. bruto iznos od 296,02 eura (slovima: dvjesto devedeset šest eura i dva centa) zajedno sa zateznim kamatama, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu, po kamatnoj stopi sukladno članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i Uredba 156/22) propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, isplatom na žiro-račun punomoćnika tužitelja Ante Pecirepa, odvjetnika u Zagrebu, IBAN:

[broj bankovnog računa], tekućom:

- na iznos od 42,75 eura od 16.7.2013.

- na iznos od 19,52 eura od 16.8.2013.

- na iznos od 99,11 eura od 16.9.2013.

- na iznos od 11,24 eura od 16.10.2013.

- na iznos od 19,43 eura od 16.1.2014.

- na iznos od 42,75 eura od 16.3.2014.

- na iznos od 22,35 eura od 16.5.2014.

- na iznos od 38,87 EUR od 16.6.2014., u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj - za Ministarstvo obrane da tužitelju BN, na ime razlike plaće za period od 1.6.2014. do 24.4.2018. bruto iznos od 849,97 eura (slovima: osamsto četrdeset devet eura i devedeset sedam centi) zajedno sa zateznim kamatama, osim na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu, po kamatnoj stopi sukladno članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i Uredba 156/22) propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1.8.2015. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, isplatom na žiro-račun punomoćnika tužitelja Ante Pecirepa, odvjetnika u Zagrebu, IBAN: [broj bankovnog računa], tekućom:

- na iznos od 255,22 eura od 16.01.2017.

- na iznos od 354,59 eura od 16.01.2018.

- na iznos od 240,16 eura od 16.01.2019.

kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.920,42 eura, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i Uredba 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena počev od dana 24.5.2024. pa do isplate, a sve to isplatom na žiro-račun punomoćnika tužitelja Ante Pecirepa, odvjetnika u Zagrebu, sve u roku 15 dana".

2. Protiv navedene presude pravovremeno žalbu podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – nastavno: ZPP) s prijedlogom da se žalba prihvati te se prvostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev tužitelja, podredno da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Tuženik u žalbi navodi da se na tužitelja kao djelatnu vojnu osobu, glede radnog vremena i isplate plaće primjenjuje Zakon o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske, a koji je lex specialis za djelatne vojne osobe. Obzirom na primjeru navedenog zakona neosnovano je potraživanje tužitelja tim više jer je za prekovremene sate vršena preraspodjela radnog vremena odnosno isti su kompenzirani slobodnim danima. Također sukladno odredbi članka 155. Zakona u službi u oružanim snagama Republike Hrvatske propisano je da djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti i slično, nego ostvaruju posebne dodatke na plaću propisane Pravilnikom o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba. Također u žalbi osporava i zaključke sudskog vještaka.

3. Tužitelj je dostavio odgovor na žalbu tuženika. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode tuženika navodeći da je meritum spora isplata prekovremenog rada koji je nastao zbog organizacije rada u turnusima.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji mu je prethodio te žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti. No, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno je primijenio materijalno pravo.

5.1. Obzirom na vrijednost predmeta spora označenu u iznosu od 1.145,99 eura, sukladno članku 467. stavak 1. ZPP-a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a. Dakle, u konkretnom slučaju navedena presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga je prvostupanjska presuda ispitivana povodom žalbenih navoda u svezi članka 467. stavak 1. ZPP-a.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu s osnova rada preko redovitog mjesečnog fonda sati.

7. Suprotno žalbenim navodima tuženika, predmetna presuda u pobijanom dijelu nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP– a na koju tuženik upire.

8. Prvostupanjski sud prihvatio je tužbeni zahtjev tužitelja te dosudio tužitelju isplatu za rad koji je ostvaren iznad godišnjeg fonda sati rada u redovnom radnom vremenu prema satnici redovnog rada temeljem članka XI. stavak 3. Odluke o rasporedu radnog vremena ("Narodne novine" broj 66/14., 23/15., 84/15., nastavno: Odluka).

9. Prema odredbi članka 136. stavak 1. Zakona o službi u oružanim snagama ("Narodne novine" broj 73/2013, 75/2015, 50/2016, nastavno: ZSOSRH) plaća djelatnih vojnih osoba sastoji se od osnovne plaće i dodatka na plaću. Člankom 139. stavak 1. ZSOSRH propisano je da su dodaci na plaću dodaci koje ostvaruju djelatne vojne osobe za posebne uvjete vojne službe te za deficitarna zvanja i struke dok je stavkom 2. istog članka propisano da se dodaci za posebne uvjete vojne službe dijele na dodatak na vojnu službu i dodatak za otežane uvjete rada, a stavkom 3. propisano je da dodatak na vojnu službu ostvaruju sve osobe raspoređene na dužnostima djelatne vojne osobe. Člankom 155. ZSOSRH propisano je da djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad, rad noću, u smjenama, turnusima, za dežurstvo, stražarsku službu, stanje pripravnosti i slično, nego ostvaruju posebne dodatke na plaću u skladu s člankom 139. toga Zakona.

10. Članak 11. Odluke o rasporedu radnog vremena ("Narodne novine" broj 66/2014, 23/2015, 84/2015, 106/2017, 39/2018, 46/2018 – nastavno: Odluka) glasi: "(1) Radom u turnusu smatra se rad prema utvrđenom radnom vremenu koji se obavlja naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca od po 12 sati dnevno u ciklusima 12 sati rada - 24 sata odmora - 12 sati rada - 48 sati odmora.

(2) Djelatna vojna osoba koja radi u turnusu ima pravo na odmor u trajanju od 60 minuta, ili dva puta po 30 minuta, u skladu s naravi i potrebama posla. (3) Godišnji fond sati rada u turnusu ne može biti veći od godišnjeg fonda sati rada u redovnom radnom vremenu.

(4) Kada djelatna vojna osoba radi mjesec dana u turnusu u skladu s ovom točkom, smatra se da ima redoviti mjesečni fond radnih sati utvrđen u skladu s točkom V. ove Odluke.

(5) Za rad u turnusu u skladu s ovom točkom djelatnim vojnim osobama ne pripada pravo na uvećanje plaće, nego za to ostvaruju pravo na dodatak za vojnu službu u skladu s propisima kojima se uređuje pravo na dodatke na plaću djelatnih vojnih osoba".

11. Dakle, tužitelj kao djelatna vojna osoba koja radi u turnusu ostvaruje pravo na dodatak za vojnu službu prema odredbama ZSOSRH te stoga istom temeljem odredbe članka 155. ZSOSRH ne pripada pravo na uvećanje plaće za rad u turnusima (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-567/2024-2 od 06. veljače 2025.).

12. Stoga je temeljem odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a uvažena žalba tuženika, preinačena prvostupanjska presuda i tužbeni zahtjev tužitelja odbijen.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u svezi s člankom 163. ZPP-a. Naime tuženiku, a obzirom na vrijednost predmeta spora priznata je naknada troškova parničnog postupka za sastav odgovora na tužbu u visini od 75 bodova sukladno Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 nastavno: Tarifa) za pristup na ročišta od 15. siječnja 2019., 13. ožujka 2024. i 9. travnja 2024. priznato je po 75 bodova za svako ročište sukladno Tbr. 9. točka 1. Tarife, za pristup na ročišta od 15. rujna 2020. i 5. veljače 2024. priznato je 18,75 bodova za svako ročište sukladno Tbr. 9. točka 5. Tarife, za sastav podnesaka od 23. prosinca 2019., 3. svibnja 2021. priznato je po 18,75 bodova za svaki podnesak sukladno Tbr. 8. točka 4. Tarife, za sastav obrazloženog podneska od 21. veljače 2022. kojim se tuženik očitovao na nalaz i mišljenje vještaka priznato je 75 bodova sukladno Tbr. 8. točka 1. Tarife. Tuženiku je priznata i naknada troškova žalbenog postupka sukladno članku 166. stavak 2. ZPP-a u svezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a. Za sastav žalbe tuženiku je priznata naknada u visini od 93,75 bodova sukladno Tbr. 10. točka 1. Tarife.

13.1. Za ročišta od 13. ožujka 2024. i 9. travnja 2024. kao i za sastav žalbe naknada je priznata prema vrijednosti jednog boda u iznosu od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 dok je za sve ostale radnje naknada priznata po vrijednosti jednog boda u iznosu od 1,99 eura, a kako je to tuženik i potraživao.

13.2. Tuženiku nije priznat trošak podneska od 24. rujna 2018. jer navedeni trošak sud ne cijeni opravdanim obzirom je navode sadržane u citiranom podnesku tuženik mogao iznijeti u odgovoru na tužbu. Također tuženiku nije priznat niti trošak podneska od 27. travnja 2022. jer istim tuženik ponovno dostavlja evidencije o plaćama, a koje je dostavio ranije i koje su kopije bile loše kvalitete.

14. Zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na žalbu odbijen je kao neosnovan obzirom tužitelj nije uspio u postupku.

15. Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 11. rujna 2025.

Sudac:

Ivica Raguž