REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1958/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika FZ, zbog prekršajnog djela iz čl. 38A. st. 2. u svezi st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/24-3/13841, urbr. 511-05-13-24-1 od 22. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 11. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u mjestu Livno, sin F i M, s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, autoelektričar i vozač, zaposlen s plaćom od 1400 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi F.E. Transporti d.o.o. omogućio da njihovim teretnim automobilom marke Scania, reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, dana 30. rujna 2024. u 14,27 sati, na cesti A1 Zagreb (Čv. Lučko, A3) - Karlovac - Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Čv. Žuta lokva (A7)-Split -Ploče - Opuzen - Zavala (Granica RH/ BiH) - Imotica (Granica RH/BiH) – Dubrovnik-Osojnik (granica RH/BiH), dionica, općina Draganić, upravlja vozač NZ, rođ. **.**.1989. u smjeru juga a nadzorom vozila i vozača na odmorištu Draganić te očitanjem podataka s tahografskog uređaja i kartice vozača utvrđeno da je vozač dana 26. rujna 2024. u vremenu od 19,54 do 20,33 sati za vrijeme upravljanja vozilom nije imao umetnutu karticu vozača u tahografski uređaj, na koji način je prikrio, odnosno trajno uništio podatke koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe 165/2024 Europskog parlamenta i vijeća,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 38.A st. 2. u svezi s st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, pa mu se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 970,00 eura (devetstosedamdeseteura)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 646,67 eura (šestočetrdesetšesteura šezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 22. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/13841, urbroj: 511-05-13-24-1., protiv okrivljenika MZ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 38A. st. 2. u svezi st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 11. rujna 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, potvrdio da je odgovorna osoba u pravnoj osobi F.E. Transporti d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u kojoj je direktor i ovlašten za pojedinačno i samostalno zastupanje iste. Teretno vozilo registarske oznake i broja ST 2176N je u vlasništvu je pravne osobe, potvrđuje da je vozač NZ zaposlen u pravnoj osobi, da je 30. rujna 2024. upravljao navedenim teretnim vozilom i u ime i za račun pravne osobe obavljao prijevoz na relaciji Split-Zagreb autocestom A1. Njemu kao poslodavcu poznato je da je vozač zaustavljen kod odmorišta Draganić i očitanjem podataka s tahografskog uređaja i kartice vozača, bilo utvrđeno da 26. rujna 2024. u vremenu od 19,54 do 20,33 sata za vrijeme upravljanja vozilom nije imao umetnutu karticu vozača u digitalni tahografski uređaj. Na njegov upit zašto je to uradio vozač je odgovorio da je žurio kući u [adresa] a zna da je otac šestero djece. Ne smatra se krivim jer ničim nije doprinio radnji vozača, nije bio s njim u vozilu a niti u blizini. Zna da isto nije dozvoljeno jer se tada ne bilježi vrijeme vožnje na kartici vozača, nije ga kaznio jer je dobar radnik a i dobar je čovjek. Dodao je da je teško poslovati, naći kvalitetnog vozača a djelatnost tvrtke je transport, do sada nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja jer vodi računa i opominje vozače na njihovu obvezu umetanja kartice vozača i poštivanja svih odmora i pauza.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 7), Izvadak iz sudskog registra (list br. 8-9), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 11.09.2025. (list br. 14), na koje okrivljenik nije stavljao primjedbe.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

5. Naime, nesporna je činjenica da je kritičnog dana u ime i za račun pravne osobe F.E. Transporti d.o.o. njihovim teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, autocestom A1 upravljao vozač NZ, da je nadzorom vozila i vozača na odmorištu Draganić, utvrđeno i to očitanjem podataka s tahografskog uređaja i kartice vozača da vozač dana 26. rujna 2024. u vremenu od 19,54 do 20,33 sati za vrijeme upravljanja vozilom nije imao umetnutu karticu vozača u tahografski uređaj i životno logično da je takvim propustom prikrio, odnosno trajno uništio podatke koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača.

5.1. Iste činjenice okolnosno potvrđuje i okrivljenik u iznijetoj obrani.

5.2. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ČZ odgovorna osoba u pravnoj osobi F.E. Transporti d.o.o. iz [adresa] što je potvrdio u svojoj obrani a dokazano i podatcima o poslovnom subjektu na listu spisa 8 i 9. iz kojih je razvidno da je direktor koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

5.3. Slijedom iznijetog a analizirajući obranu okrivljenika, kad osporava prekršajnu odgovornost, navodi da kritične zgode nije mogao utjecati na postupak vozača jer nije bio s njim u vozilu niti u blizini, takva obrana je neosnovana. Naime, okrivljenik je kao odgovorna osoba dužan uspostaviti mehanizme nadzora tj. imati mogućnost utjecati na vozače na način da ih educira o njihovim zakonskim obvezama a kako kaznena odredba čl. 38.A st. 2. vezi sa st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisuje kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. istog članka i to novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura, ukoliko naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a), sud vjeruje da je odgovornost okrivljenika kao odgovorne osobe nesporna.

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je, dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja, objektivne okolnosti koje ističe okrivljenik da je to bila samovoljna odluka vozača na koju u danom trenutku nije mogao utjecati, da je otac troje djece te da nije bilo štetnih posljedica. Otegotnih okolnosti sud nije našao i stoga vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te utjecati da ubuduće izbjegava prekršaje ovakve i slične vrste a istovremeno utjecati i na svijest drugih građana da poštuju pravni sustav

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Odluka o naknadi troškova postupka odnosi se na paušalni trošak postupka koji su određeni su u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 11. rujan 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.