REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Danijele Brebrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24 ), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25-1/4132, urbroj: 511-05-13-25-1 od 20. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik BŽ, sin B, rođ. **.**.1965.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, medicinski tehničar, zaposlen u vlastitom poduzeću ORPHA j.d.o.o., lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 20. ožujka 2025. u 16:24 sati, na cesti A1 ZAGREB (ČVORIŠTE LUČKO, A3) – KARLOVAC – ČVORIŠTE BOISLJEVO 2 (A6) – ČVORIŠTE ŽUTA LOKVA (A7) – SPLIT – PLOČE – OPUZEN – ZAVALA (GRANICA RH/BiH) – IMOTICA (GRANICA RH/BiH) - [adresa] – [adresa] (GRANICA RH/BiH), dionica, općina Netertić, stacionaža 59 km upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u smjeru Karlovca, na cesti van naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 100 km/h, brzinom od 152 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 480,00 (četiristo osamdeset) eura

II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. . 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona , okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom klasa: 211-07/25-1/4132, urbroj: 511-05-13-25-1 izdala je 20. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 10. rujna 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 20. ožujka 2025. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u smjeru Karlovca brzinom koja je bila veća od brzine koja je na tom mjestu prometnim znakom ograničena na 100 km/h, ali kolika je točna bila brzina ne zna. Moguće je da je to bila brzina i za 52 km/h veća od dopuštene. Tom prilikom vozio je sestru u bolnicu i ona je imala otvorenu ranu na nozi pa je morao brže voziti. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu i da mu je imovinsko stanje loše.

4. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : prigovor okrivljenika sa prilozima, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broja 1080540266, ovjernicu broj O-01-03503/24, Uvjerenje o osposobljenosti za Ivica Klarić i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan

5. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broja 1080540266, ovjernicu broj O-01-03503/24, Uvjerenje o osposobljenosti za Ivica Klarić , sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 54 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u smjeru Karlovca, na cesti van naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 100 km/h, brzinom od 152 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

5.1. Naime, uređaj Puma SE6 ProLine tvorničkog broja [tvornički broj] kojim je obavljeno mjerenje brzine kretanja vozila kritične zgode bio je umjeren i tehnički ispravan (datum ovjere 27. kolovoza 2024., valjanost ovjernog žiga do 31. kolovoza 2025.), pa kako policijski službenik Ivica Klarić koji je obavio mjerenje brzine kretanja vozila okrivljenika posjeduje uvjerenje o osposobljenosti, odnosno da je završio tečaj za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, sudac smatra da je on pravilno koristio navedeni uređaj kojim je obavljeno mjerenje brzine kretanja vozila okrivljenika, te da je istim točno utvrđena brzina kretanja vozila okrivljenika.

5.2. Prema tome , kako se okrivljenik kritične zgode sa vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine tj. brzine od 100 km/h, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl.54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega za isti temeljem čl. 54. st. 2. navedenog Zakona proglašen krivim.

6. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da mu je imovinsko stanje loše dok otegotnih okolnosti nije našao.

6.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 660,00 eura za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

7. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu ne osuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer mu je imovinsko stanje loše pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud . Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku – BŽ, [adresa]

2. Tužitelju PU karlovačka, PPP Karlovac, Vlatka Mačeka 13, Karlovac

3. Pismohrana-ovdje