REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11 i 80/13, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/16726 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 17.2.2025., u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 11. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: VK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i Č, Š, rođen **.**.1989.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar visokogradnje, zaposlen, Peritorum d.o.o., neto primanje u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 28. lipnja 2024. u 06,57 sati nakon prometne nesreće sa teretnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

2. što je dana 28. lipnja 2024. u 06,57 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Gajeve ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 4. uz visini slastičarnice Cukeraj, zaustavio je vozilo na kolniku, a potom je neoprezno krenuo vožnjom unaprijed, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o brzini kretanja te o smjeru i položaju vozila kojim upravlja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom tovarnog prostora naletio na otvoreni suncobran, vlasništvo slastičarnice Cukeraj, Zagreb, Gajeva 4, koji se nalazio na terasi, sa zapadne strane Gajeve ulice, a kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura).

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeseteura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/16726 urbroj: 511-19-44-25-1 dana 17.2.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni VK je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 28.6.2024. u 06,57 sati, u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] a kretao se pješačkom zonom kolnika Gajeve ulice, te su izvodili građevinske radove na zgradi koja je stradala u potresu, a napominje da je u navedeno vrijeme centar grada bio jedno veliko gradilište i vladala je veoma velika gužva. U jednom trenutku je doista desnim bočnim dijelom tovarnog sanduka zapeo za otvoreni suncobran koji se nalazi ispred slastičarnice, te je odmah shvatio što se dogodilo. Zaustavio je vozilo i izašao van iz vozila, te vidio da je nastalo oštećenje na suncobranu i na ceradi vozila. Odmah je o šteti obavijestio direktora poduzeća za koje je tada radio i čije je vozilo bilo u vlasništvu, te mu je on rekao da će o tome obavijestiti vlasnika slastičarnice i da će se sa njim dogovoriti oko štete, odnosno da se ne brine, međutim, direktor kao niti on nisu o tome obavijestili vlasnika, a u međuvremenu je dobio poziv od policije da se javi. Žali zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu, te umoljava sud ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo potrebno zbog posla kao i zbog djece, a živi na periferiji.

4. Sud je pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o video zapisu, skicu mjesta događaja prometne nesreće, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan od toga jedan puta po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je propisana Zakonom u fiksnom iznosu za djelo pod točkom 2, dok je novčana kazna za djelo pod točkom 1. izrečena u minimalnom iznosu, nalazeći kao olakotno njegovo korektno držanje pred sudom i priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost utvrdio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, smatrajući da je novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, VK, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje