Posl.br. Pp-1861/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad.1. BD iz [adresa] i ad.2. JD iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-5/22625, Ur.br. 511-12-29-25- 1 od 26. kolovoza 2025, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 9. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika ad.1. i ad.2. te braniteljice okrivljenice ad.2. Sanje Čepo Veraja, odvjetnice u Metkoviću, a dana 11. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime majke B, rođen **.**.1949.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS umirovljenik, mjesečna primanja 1.286,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, imovno stanje: srednje, državljanin RH,
k r i v j e
što je dana 25. kolovoza 2025. u 13,30 h u mjestu Zaostrog, ul. Put fontane na javnom mjestu u neposrednoj blizini kbr. 9, narušio javni red i mir vikom i svađom na način da je vidjevši da gosti JD parkiraju svoje vozilo na obližnjem parkingu došao do JD te joj se vičući obratio riječima: "Tu ne mogu parkirati, kurvo brazilska, jebem ti mater!"
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik BD u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik BD u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik BD je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
II. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena GD, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca J, ime majke CD, rođena **.**.1981.g. u Ilha Solteira Brazil, državljanka Brazila, boravištem u [adresa], SSS , nezaposlena, udata, 2 djece, imovno stanje: dobro.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
Da bi dana 25. kolovoza 2025. u 13,30 h u mjestu Zaostrog ul. Put fontane na javnom mjestu u neposrednoj blizini kbr. 9, narušila javni red i mir vikom i svađom na način se obratila BD riječima neutvrđenog sadržaja na stranom jeziku, mašući rukama
Pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/22625 Ur.br. 511-12-29-25-1 od 26. kolovoza 2025, podnio je optužni prijedlog protiv BD i JD a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici uredno ispitani.
3. Okrivljenik BD je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Naveo je da je bio na balkonu svoje kuće i igrao šah sa susjedom dana 25. kolovoza 2025. kada je oko 13,30 h došao automobil sa turistima te se zaustavio ispred njegovog apartmana koji se nalazi u prizemlju, a on da živi na katu poviše. Obratio se gostima koji su se nalazili u automobilu riječima: "kuda idete? Ne možete dalje", jer je njima nedostajalo nekoliko metara da dođu do stepenica koje vode do apartmana na prvom katu, a koji je u vlasništvu drugookrivljene. Nakon toga da je došla drugookrivljena te mu je nešto govorila na engleskom, normalnim tonom glasa. Nakon toga on da se vratio igri šaha te da je prokomentirao normalnim glasom: "Brazil ima odlične nogometaše, ali nepristojne G". Nakon toga da je završio partiju šaha, te otišao u kuću. Naveo je da je gospođa koja je predložena za svjedoka ŠD njegova susjeda sa kojom ne razgovara još od prošle godine, a sa kojom ima problem isto kao i sa drugookrivljenom, a to je da se njihovi gosti parkiraju ispred njegovog apartmana. Za iskrcavanje gostiju da je u njihovoj ulici napravljeno na početku slijepe ulice mjesto gdje je predviđeno kratko zaustavljanje za istovar prtljage i odlazak na parkirno mjesto, a da nije predviđeno da se to obavlja ispred njegovog apartmana, a sve to kako bi se smanjila buka i osigurao mir ljudima koji se tu nalaze.
4. Okrivljena GD je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da se to nije dogodilo samo jučer već da se to događa svaki put kada joj dolaze gosti. Dva dana prije predmetnog događaja da je bio i redarstvenik iz općine Gradac te je rekao da obzirom da se radi o javnoj cesti da je dozvoljeno zaustavljanje od otprilike 15-20 min radi iznošenja stvari. Nadalje je navela da prvookrivljeni ima problem sa svim susjedima u ulici. Jučer kada su joj došli gosti da im je rekla da se mogu zaustaviti i iznijeti stvari nakon čega bi im ona pokazala gdje je mjesto za parkiranje. U tom trenutku da je prvookrivljenik počeo vikati na goste: "ne možete tu parkirati." Nakon toga da se ona spustila ispred kuće i rekla "što se sada glupane dešava". Navedene riječi da je govorila normalnim tonom glasa, s obzirom da su sa njom bila njena djeca, a nakon toga da je on njoj rekao neke uvrede na hrvatskom od kojih je ona razumjela "glupa kučko" i neke druge psovke. On da je navedene uvrede vikao prema njoj. Nakon toga da je njoj njegova žena rekla " C oprosti" jer joj je bilo neugodno radi njega. Poslije toga da je on otišao u kuću, a ona da je zvala općinu Gradac koji su joj savjetovali da pozove policiju. Također je navela kako ju prvookrivljenik uznemirava uvijek kada su joj gosti u kući, te onda kada njen suprug nije tu, kao i da joj je u više navrata upućivao razne uvrede.
5. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao obavijest počinitelju prekršaja BD i ZD, naredbe o određivanju mjere opreza od 25. kolovoza 2025. okrivljenicima BD i ZD, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika BD i JD, zapisnik o ispitivanju svjedoka u PP Makarska ŠD, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BD i JD u PP Makarska, potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju od 9. rujna 2025. te je ispitana svjedokinja ŠD.
6. Saslušana pred ovim sudom kao svjedok ŠD je izjavila da ostaje u cijelosti kod svog iskaza kojeg je dala na zapisnik dana 25. kolovoza 2025. pred PP Makarska. Za događaj od 25. kolovoza je navela kako je ona tog dana očekivala da joj dođu gosti, te je čula buku i automobil da je ušao u ulicu. Čula je da gospodin BD viče sa svog balkona da se ne smije tu prolaziti. Isto tako da je čula da je gospođi ZD vikao svakakve ružne riječi, te da ju je vrijeđao. Ona da je primila svoje goste, te je čula kako govori nešto na svom jeziku, ali to nije bila vika već je ona to govorila normalnom jačinom glasa. Navela je i kako to nije jedini put da je gospodin BD vikao na ulici, on da konstantno napada kako nju tako i njenog supruga, a navedene napade nije prijavila iz razloga što poštuje kako njegovu suprugu tako i njegovu djecu, te nije željela daljnje probleme. Dalje je navela da gospodinu BD osobe koje njemu odgovaraju ne smetaju kad prolaze automobilom, dok sa druge strane pojedine mu smetaju, pa tako npr. prigovara i kada gospođi ZD poštar donese sa motorom poštu, te kako gospodin BD iz samo njemu znanih razloga ne dozvoljava da se prolazi ulicom pokraj njegove kuće.
7. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik BD počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
8. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
9. Nesporno je da je prvookrivljenik kritičnog dana i u kritično vrijeme na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je drugookrivljenoj ZD vikao "Tu ne mogu parkirati, kurvo brazilska, jebem ti mater!" Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da se kritičnog dana gostima koji su došli u ulicu obratio riječima: "Kuda idete? Ne možete dalje", kao i da je drugookrivljenoj uputio riječi: "Brazil ima odlične nogometaše, ali nepristojne G", a sve ovo da je govorio normalnim tonom glasa. Naime, ovaj sud je prihvatio izjavu svjedokinje ŠD kao i drugookrivljene JD, koji iskazi su u bitnome podudarni, pogotovo u dijelu da je prvokrivljenik BD vikao na javnom mjestu i vrijeđao drugookrivljenu, te je navedene iskaze uzeo kao logične i vjerodostojan te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu.
10. Navode okrivljenika kako je iskaz svjedokinje ŠD izmišljen i iskonstruiran ovaj sud nije prihvatio budući da je navedena svjedokinja o bitnim činjenicama istovjetno iskazivala kako pred policijom, tako i pred ovim sudom, dok su primjedbe okrivljenika usmjerene na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
11. Stoga ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenog BD koji je na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom i svađom i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.
12. Kako je okrivljena GD u predmetnom događaju bila žrtva napada od strane suokrivljenog BD ovaj sud je u odnosu na istoga riješio kao u izreci ove presude.
13. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da je prvookrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije kažnjavan.
14. Slijedom svega navedenog Sud je pvookrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Navedena kazna izrečena je imajući u vidu osobne i materijalne prilike okrivljenika. U konkretnoj situaciji Sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
16. Prvookrivljenik BD je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
17. Drugookrivljena GD poriče učin djela u smislu vikanja vrijeđanjem raznim pogrdnim riječima, neutvrđenog sadržaja, a okrivljenik BD je izjavio da mu je drugookrivljena nešto govorila na engleskom, normalnim tonom glasa, te nije naveo ni jedne riječi iz koje bi proizlazilo vrijeđanje.
18. Nadalje, ako se u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga ne navodi sadržaj riječi koje su upućene oštećeniku onda se ne može ni zaključivati da se radilo o pogrdnim riječima kojima bi se vrijeđao drugi.
19. Istina, u činjeničnom opisu djela prekršaja navodi se da je okrivljena GD vičući se obratila BD, riječima neutvrđenog sadržaja na stranom jeziku, mašući rukama.
20. Navedeni prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u smislu "vikanja" može se počiniti samo verbalnom komunikacijom takvog intenziteta koja se može poistovjetiti sa svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnom komunikacijom, a da se pri tom ne radi o intenzitetu koji se može podvesti pod vikanje ili svađu.
21. Naime, i prvookrivljeni BD, i drugookrivljena GD te svjedokinja ŠD su u bitnome istovjetno iskazivali kako je drugokrivljena govorila normalnim tonom glasa prilikom obraćanja prvookrivljenom, stoga ista nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
22. Stoga ovaj sud ne smatra dokazanim djelo okrivljene JD, pa je valjalo riješiti kao u izreci ove presude u odnosu na istu.
U Makarskoj, 11. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja:
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
