1

Kž-235/2023-4

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

 

              Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. F., zbog kaznenih djela iz članka 315.a stavak 1., članka139. stavak 3. i članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-1320/22-7 od 19. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.

 

p r e s u d i o    j e:

 

              Odbija se žalba okrivljenika A. F. kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanom presudom okrivljeni A. F. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema zdravstvenom radniku - na temelju odredbe članka 315.a stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju - na temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu - na temelju odredbe članka 117. stavak 2. KZ/11 na kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te je na temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11 i članka 51. KZ/11. okrivljeni A. F. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci.

 

1.1. Na temelju odredbe članka 57. KZ/11 okrivljenom A. F. izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

 

1.2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljenom A. F. će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. listopada 2022. do 19. prosinca 2022.

 

1.3. Na temelju odredbe članka 68. KZ/11 okrivljenom A. F. je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude. Za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, a potom izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

 

1.4. Na temelju odredbe članka 64. u svezi s odredbom članka 56. stavak 4. i 5. KZ/11 okrivljenom A. F. je određen zaštitni nadzor koji će trajati do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude ili kraće ako prestane potreba za pomoći, vođenjem i nadzorom okrivljenog.

 

1.5. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljeni A. F. je upozoren da mu se izrečena djelomična uvjetna osuda može opozvati ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom i zaštitnim nadzorom.

 

1.6. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08.), okrivljeni A. F. u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. te nagrade i nužnih izdataka branitelja iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08.

 

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio okrivljenik A. F., po branitelju I. Š., odvjetniku iz S., zbog apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni – djelomičnoj uvjetnoj osudi, s prijedlogom da drugostupanjski sud temeljem odredbe članka 480. stavak 1. i članka 486. ZKP/08, preinači pobijanu presudu Općinskog suda u Splitu na način da se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izrekne uvjetna osuda.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

 

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

 

6. Sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza pravilno i zakonito utvrdio je sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, a također je iznio prihvatljive razloge u svezi izrečene kazne.

 

7. Razvidno je da u žalbi podnijetoj po branitelju okrivljenik ističe apsolutno bitne povrede kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te odluku o kazni, no u smislu odredbe članka 464. stavak 7. ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenje protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne i dr.

 

8. Razvidno je iz provedenog postupka da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za terećena kaznena djela te je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela u vrijeme, na mjestu i na način kako se tereti. Stranke tijekom postupka nisu imale primjedbe na izvedene dokaze niti dokaznih prijedloga za dopunu, pa je njegova obrana u suglasju s ostalim dokazima izvedenim u dokaznom postupku, kako  materijalnim tako i personalnim. Slijedom navedenog činjenično stanje je u cijelosti utvrđeno, a što je sve prihvatljivo i logično obrazloženo u pobijanoj presudi.

 

9. Kako nisu utvrđene apsolutno bitne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, a niti povreda iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 da bi presuda bila nerazumljiva, to je potpuno neopravdana tvrdnja da presuda ne sadrži niti jedan razlog koji bi opravdavao odmjeravanje kazne uz navođenje niza olakotnih okolnosti, a niti jedne otegotne okolnosti. Također su potpuno neosnovane tvrdnje u odnosu na povredu odredaba Kaznenog zakona.

 

10. U odnosu na izrečenu kaznu žalitelj smatra da je sud nekritički prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i da kazna nije sukladna stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja, pogotovo obzirom da je okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv, pa se prema odredbi članka 24. stavak 2. KZ/11 može blaže kazniti.

 

11. Iz stanja spisa kao i u obrazloženju pobijane presude, sud prvog stupnja cijenio je liječničku dokumentaciju za okrivljenika, a također je provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru prof. dr. sc. D. B. kojim je utvrđeno da je zbog takovog zdravstvenog stanja okrivljenika mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanje njima bila bitno smanjena. No, također zbog postojanja emocionalne nestabilnosti, sniženog praga tolerancije, impulzivnosti te faze depresivnih raspoloženja može se postaviti dijagnoza emocionalno nestabilne ličnosti, a što ukazuje na potrebu određivanja sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja kako bi se otklonila opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela. Upravo sve te okolnosti utjecale su na odabir kaznene sankcije, pri čemu je okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda, kako je to navedeno u pobijanoj presudi, a također mu je izrečena i sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.

 

12. Sud prvog stupnja sve je to dostatno obrazložio u pobijanoj presudi pa se žalitelj upućuje na navedene razloga, jer upravo je i smisao kaznene sankcije, pored specijalne i generalne prevencije, liječenje okrivljenika kako bi se poboljšalo njegovo zdravstveno stanje.

 

13. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

 

14. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

                           

U Karlovcu, 7. rujna 2023.

 

                                                                                                                       Predsjednik vijeća:                                                     

                                                                                                                     Leon Kovačić, v.r.