REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda NEJ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-2/25780 od 16.05.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i S, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen u Hedom d.o.o., oženjen, otac troje maloljetne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je 16. svibnja 2025., u 20,25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Kia Ceed, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Zagrebačkom cestom u smjeru juga, a prometnom kontrolom na raskrižju Zagrebačke ceste i Tomislavove ulice utvrđeno je da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,20 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager 6820", serijskog broja: ARLA-0414

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EUR (šestošezdeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-2/25780 dana 16.05.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je dana 16.05.2025. u 20,25 sati, upravljao osobnim vozilom marke Kia Ceed, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Zagrebačkom cestom u smjeru juga pri koncentraciji od 1,20 g/kg alkohola, što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Zaustavljen je po djelatnicima policije na raskrižju Zagrebačke ceste i Tomislavove ulice. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da je to bila jedna iznimna prilika, nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, ima 25 godina vozačkog iskustva, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna budući obavlja terenski posao, voditelj je gradilišta te obilazi gradilišta na području cijele RH te bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena njegova egzistencija.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o alkotestiranju istog kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,20 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, osobne prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Slijedom iznijetog, sud je mišljenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, sud smatra da je ovo bila jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. Osim toga, okrivljenik obavlja terenski posao te bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena njegova egzistencija, kao i egzistencija troje malodobne djece koju je dužan uzdržavati. Obzirom na navedeno, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići u konkretnom slučaju izricanjem isključivo novčane kazne.

9.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer od svojih primanja uzdržava troje malodobne djece te sud smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njihova egzistencija.

U Zagrebu, 11. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

NEJ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: NEosobno

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.