REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9191/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz članka 37.st.1., u svezi čl.92.st.1.toč.2. Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/2018., 115/2018., 98/2019.,, 32/2020., 145/2020., 101/2023., 36/2024. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.161.stavak. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018. i 114/2022.)
okrivljenik: KB, rođen **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 16. svibnja 2025. u 10,00 sati na odmorištu Vukova Gorica, na auto cesti A1, smjer Zagreb-Split-Rijeka, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik transportirao drvne šumske proizvode-prevozio (24 m3 više metarskog ogrjevnog drveta-lipa, trešnja, topola joha, OTB) iz mjesta Vojnić u Delnice, neobilježeno (bez otiska žiga režijskog čekića), sa teretnim vozilom marke "Volvo VTL3R, reg. oznake [registarska oznaka], sa priključnim vozilom (prikolicom) reg. oznake [registarska oznaka],
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 37.st.1. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/2018. i 115/2018.) a u svezi je s člancima 18. i 19. Pravilnika o doznaci stabala, obilježavanju šumskih proizvoda, teretnom listu (propratnici) i šumskom redu (N.N. 71/19 ) Ministarstva poljoprivrede, kojima je propisano obilježavanje drvnih sortimenata prije transporta, kažnjiv po čl.92.st.1.toč.2. Zakona o šumama
II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za šumarske i lovne inspekcije Klasa: 321-01/25-01/700, Urbroj: 443-02-05-06-25-3 podnio je 02.06.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
3. Naime okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret " da bi 16. svibnja 2025. u 10,00 sati na odmorištu Vukova Gorica, na auto cesti A1, smjer Zagreb-Split-Rijeka, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik transportirao drvne šumske proizvode-prevozio (24 m3 više metarskog ogrjevnog drveta-lipa, trešnja, topola joha, OTB) iz mjesta [adresa] u [adresa], neobilježeno (bez otiska žiga režijskog čekića), sa teretnim vozilom marke "Volvo VTL3R, reg. oznake [registarska oznaka], sa priključnim vozilom (prikolicom) reg. oznake [registarska oznaka], čime bi počinio prekršaj iz 37.st.1. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18.) a u svezi je s člancima 18. i 19. Pravilnika o doznaci stabala, obilježavanju šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ( N.N. 71/19) Ministarstva poljoprivrede,kojima je propisano obilježavanje drvnih sortimenata prije transporta, kažnjivo u po čl.92.st.1.toč.2. Zakona o šumama. "
4. Iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer nedostaje naziv provedbenog propisa, odnosno Pravilnika o doznaci stabala, obilježavanju šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (Narodne novine broj: 71/2019.), na temelju kojeg je propisan, odnosno preciziran i opisan objekt prekršaja, te uvjet odnosno način obilježavanja određenih drvnih sortimenata.
5. Člankom 37. Zakona o šumama propisano je da se "drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta" mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Time zakon eksplicitno određuje objekt i to dvije kategorije drva te kumulativne uvjete za transport, a članci 18. i 19., naprijed citiranog , Pravilnika to preciziraju.
6. U konkretnom slučaju, optužni prijedlog navodi tek da je okrivljenik transportirao 24 m2 više metarskog ogrjevnog drva neobilježenog žigom, bez navođenja radi li se o drvnim šumskim proizvodima i drvu posječenom izvan šume i šumskog zemljišta, te stoga nije preciziran objekt što činjenični opis čini nedostatnim i neusklađenim sa zakonskim opisom iz čl. 37 Zakona o šumama.
7. U činjeničnom opisu nije navedeno nepostojanje teretnog lista, iako je to, uz neobilježenost žigom, bitno obilježje, prema zakonskom opisu iz čl. 37. st. 1. Zakona o šumama.
8. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu, ovaj sud je ocijenio da u istom nije naveden propis u kojem je propisana obveza postupanja, koju obvezu okrivljenik nije poštivao, kao bitno obilježje djela (prekršaj blanketne naravi).
9. S obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj
10. Ovaj sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Tužitelj je ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.
11. S obzirom da optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja koji se pravnom kvalifikacijom okrivljeniku stavlja na teret, odnosno nedostaje potpun opis prekršaja s nazivom provedbenog propisa te objekt prekršaja nije preciziran valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe.
12 . Stoga je sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, jer djelo kako je okrivljenom stavljeno na teret nije prekršaj.
13. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KB, [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije
3. spis
