Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-146/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Igor Metelko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, koje zastupa punomoćnik Sofia Petković, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Glamuzina& Grošeta u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku koja je sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1126/2023-22 od 22. listopada 2024. godine, dana 11. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje odluka o trošku koja je sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1126/2023-22 od 22. listopada 2024. godine pod točkom III izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da isplati tužitelju 872,07 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice kako je pobliže određeno u izreci (točka I izreke). Odbijen je tužbeni zahtjev za iznos od 457,93 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan (točka II izreke). Naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.515,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 22. listopada 2024. godine do isplate (točka III izreke).
2. Protiv odluke o troškovima parničnoga postupka koja je sadržana u prvostupanjskoj presudi pod točkom III izreke žali se tuženik bez navođenja žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana odluka preinači, uz naknadu troška sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijajući odluku o troškovima postupka tuženik u žalbi neosnovano sadržajno ukazuje na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 154. ZPP.
6. Stoga treba odgovoriti žalitelju da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o troškovima parničnoga postupka kada je primjenom odredbi članka 154. st. 5. ZPP u vezi članka 155. ZPP sve u vezi odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23) naložio tuženiku da u cijelosti snosi troškove parničnoga postupka.
6.1. Naime, u ovome predmetu radi se o potrošačkom sporu u kojem je obvezna primjena presude Europskog suda u Luksemburgu u spojenim predmetima C-224/19 i C- 259/19 prema kojoj je odlučeno da u potrošačkim sporovima nije dopušteno da dio postupovnih troškova snosi potrošač ovisno o visini neosnovano plaćenih iznosa koji su mu vraćeni nakon utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe zbog njezine nepoštenosti, s obzirom da bi takav sustav stvorio znatnu prepreku koja potrošača može odvratiti od ostvarivanja prava na djelotvorni sudski nadzor eventualne nepoštenosti ugovornih odredba kako je dodijeljeno Direktivom 93/13.
7. Zato je temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu pod točkom III izreke, pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.
U Zagrebu, 11. rujna 2025. godine
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
