REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3497/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. HV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 9. veljače 2023., broj: 32. Pp-17908/2022, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. HV te ukida prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. HV proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji je okrivljeniku na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, izrečena novčana kazna 13,52 eura, uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku mjesec dana u kojem slučaju će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti te je okrivljenik oslobođen dužnosti naknade troška prekršajnog postupka.
2. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu ne navodeći žalbene osnove, ali sadržajno pobijajući presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje se navode u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a na što opravdano ukazuje žalitelj.
5. Okr. HV u žalbi izražava nezadovoljstvo jer je proglašen krivim što je navodno počinio prekršaj remećenja javnog reda i mira vikom u prostorijama Centra za socijalnu skrb, opisujući detaljno predmetni događaj te da je on zbog nekorektnog i nestručnog postupanja djelatnice Centra, „postupio kako je postupio“, odnosno da je ta osoba od njega tražila dodatnu dokumentaciju koju je on već bio dostavio u postupku dobivanja socijalne novčane pomoći, a takvo slično iskustvo može potvrditi i svjedokinja SV pa smatra da je odgovornost na toj osobi.
5.1. Iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da je prvostupanjski sud osuđujuću odluku utemeljio isključivo na obrani okrivljenika cijeneći ju priznanjem prekršaja. Međutim, uvidom u okrivljenikovu obranu danu tijekom postupka ovaj sud je utvrdio da okrivljenik nije okolnosno i priznao prekršaj, već iz dane obrane proizlazi da on u cijelosti ostaje kod svog prigovora na prekršajni nalog (u kojem poriče prekršaj) te da je „došao u sukob“ sa službenicom Centra za socijalnu skrb ĆV, a vezano za dostavu dokumentacije, da mu nije bila namjera izazvati nered ili strah i da žali zbog prekršaja. Dakle, iz ovakve obrane ne proizlazi jasno priznanje krivnje okrivljenika da je vikao pogrdnim izrazima vrijeđajući djelatnicu Centra, a kako ga se tereti u optužbi i izreci prvostupanjske presude.
5.2. Stoga je pogrešno ocjenjivanje takve obrane okrivljenika, njegovim „iskrenim priznanjem“ budući da onim što je naveo nije priznao odlučne činjenice koje čine biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (vika, tuča, svađa ili slična radnja remećenja javnog reda i mira na javnom mjestu) zbog čega postoji opravdana sumnja u pravilnost činjeničnog utvrđenja te je sve bitne činjenice trebalo na valjani način utvrditi u postupku.
6. Obzirom na sve navedeno, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, riješeno je stoga kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
