REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-8144/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NI, a zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), kažnjivog po članku 82. stavak 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/13038, urbroj: 511-12-36-24-2 od 5. veljače 2025., nakon žurnog postupka zaključenog 11. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 11. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ž, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 19.11. 2021. godine u 15:59 sati, u mjestu Solinu, Ulica Matoševa ulica kućni broj 10 kao vozač vozila M1 marke "FORD" registarske oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), a kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brijem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište, izostanak nije opravdao pa je sud postupak održao bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pregledana je fotografija mjesta gdje je označeno osobno vozilo bilo parkirano, a koju je tužitelj priložio zajedno sa pobijanim nalogom u e-spis te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/121427, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 11. rujna 2025.
4.1. Iz označene fotografije razvidno je da je označeno osobno vozilo zatečeno parkirano na parkirnom mjestu koje je označeno rubnim žutim ravnim crtama ucrtanima na kolniku tog parkirnog mjesta, međutim, iz označene fotografije nije razvidan nikakav vertikalni prometni znak „parkiralište“ s dopunskom pločom koja bi označavala mjesto na kojem je parkiranje rezervirano za vozila osoba.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka odnosno ocjenom provedenih dokaza ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6. Prema odredbi članka 64. stavak 5. i Tablici 22. Pravilnika o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama („Narodne novine“ 92/2019) oznaka na kolniku H 57 (ucrtani žuti simbol na kolniku uz rubne ravne žute crte) služi za obilježavanje mjesta za parkiranje isključivo osobama s invaliditetom pri čemu se navedena oznaka izvodi u kombinaciji sa stalnim prometnim znakom „parkiralište“ (C 39) i dopunskom pločom E 11 (ploča koja označava mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom). Prema odredbi članka 10. stavak 1. Pravilnika o znaku pristupačnosti („Narodne novine“ 78/2008, 87/2014) mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom mora imati na kolniku ucrtane rubne crte i simbol koji označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom žute boje, a dok je odredbom članka 10. stavak 2. istog Pravilnika propisano da mjesto iz stavka 1. tog članka mora biti obilježeno i znakom »parkirališta« s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom.
7. U ovom postupku sporno je je li parkirno mjesto gdje je zatečeno parkirano označeno osobno vozilo predstavlja uopće mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
8. Naime, iz označene fotografije koju je sud prihvatio jer ista predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je označeno osobno vozilo bilo parkirano na parkirnom mjestu na kojem su bile ucrtane bočne (rubne) ravne žute crte. Međutim, iz označene fotografije nije razvidno da bi se pokraj mjesta gdje je označeno osobno vozilo bilo parkirano, nalazio vertikalni prometni znak »parkirališta« s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom.
9. Dakle, iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi parkirno mjesto gdje je predmetne prigode zatečeno parkirano označeno osobno vozilo bilo označeno i prometnim znakom »parkirališta« s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom. Prema gore označenim Pravilnicima koji predstavljaju pozitivnopravne propise Republike Hrvatske mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom mora biti obilježeno na kolniku ucrtanim rubnim crtama i simbolom koji označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom žute boje u kombinaciji sa znakom »parkirališta« s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom. S obzirom da se radi o oznakama (znakovima) kojima navedeno mjesto mora biti obilježeno u međusobnoj kombinaciji, u nedostatku jednog od navedenih prometnih znakova, parkirno mjesto se ne može smatrati propisno označenim mjestom rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
10. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a koje je činjenični opisano i pravno označeno kao u izreci ove presude pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Solin, 11. rujna 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
