REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1210/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužitelja BA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Križanović & partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženih 1. Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, Austrija, Paldau, Paldau 40, OIB 25376204437, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Remenar i Remenar j.t.d., Zagreb, i 2. ČA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Krešimir Loboja, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-1077/2022-175 od 26. svibnja 2025., 11. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P-1077/2022-175 od 26. svibnja 2025., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„U ovom se postupku tužitelju BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] postavlja privremeni zastupnik u osobi Tatjane Lindić, odvjetnice iz Samobora, Trg kralja Tomislava 15/1, temeljem članka 84, stavak 1. i stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o parničnom postupku-u daljnjem tekstu: ZPP.

Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. Ta prava i dužnosti privremeni će zastupnik obavljati sve dok centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio staratelja (članak 85, stavak 1 i 2 ZPP- a).

O postavljanju privremenog zastupnika obavještava se Hrvatski zavod za socijalni rad dostavom prijepisa ovog rješenja (članak 84, stavak 3 ZPP-a). Budući da je privremeni zastupnik postavljen tužitelju zbog razloga navedenih u članku 84, stavak 1 i stavak 2, točka 1 i stavak 5 ZPP-a, sud će izdati oglas koji će se objaviti u «Narodnim novinama» RH i oglasnoj ploči ovog suda (članak 86, stavak. 1 ZPP-a).

Poziva se tužitelj na ime troškova objavljivanja oglasa uplatiti iznos od 59,73 EUR, na žiro račun Narodnih novina, broj: [broj bankovnog računa], model HR01, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, te u istom roku dostaviti u spis dokaz o izvršenoj uplati.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija tužitelj zbog bitne povrede postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da nema osnove za privremenog zastupnika, jer tužitelj već ima odvjetnika - Milka Križanovića, iz Odvjetničkog društva Križanović & partneri d.o.o. Privremeni zastupnik nema kontakta s tužiteljem i nije osposobljen za komunikaciju s osobama koje ne mogu komunicirati s osobom koja je, kao tužitelj, bitno narušenog duševnog i tjelesnog zdravlja. Trenutno tužitelj nije u mogućnosti sudjelovati ni putem punomoćnika niti putem privremenog zastupnika. Radi se o stranci koja je nepokretna, teškog imovinskog stanja i trpi posljedice čak dva moždana udara, zbog čega je vještak utvrdio nesposobnost za raspravljanje i sudjelovanje u postupku kao stranke. Očito je da nastavak postupka trenutno nije u interesu tužitelja zbog njegovog zdravstvenog stanja i nemogućnosti komunikacije, te da je isti potrebno prekinuti i nastaviti tek nakon što se steknu pretpostavke za nastavak istog, a postavljanje privremenog zastupnika je potpuno bespredmetno i pogoduje isključivo tuženom Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen, koji bi na taj način došao u povoljniju poziciju, jer bi tužitelj imao samo formalnu mogućnost sudjelovanja, a bez ikakvog stvarnog utjecaja na njegova procesna prava u postupku. Predlaže usvojiti žalbu, a podredno prekinuti postupak na minimalno godinu dana, odnosno do poboljšanja zdravstvenog stanja tužitelja, budući da trenutno ne postoje uvjeti da tužitelj sudjeluje u postupku.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud tužitelju, koji je zastupan po punomoćniku, postavio privremenog zastupnika u osobi Tatjani Lindić, odvjetnice u Samoboru, temeljem članka 84. stavka 1., stavka 2. točke 1. i stavka 5. Zakona o parničnom postupku dok Centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da mu je postavio staratelja (članak 85. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku), iz razloga što je tužitelj zbog bolesti u nemogućnosti sudjelovati u postupku.

4.1. Takvu odluku prvostupanjskog suda osnovano tužitelj osporava žalbom.

5. Nije sporno da je tijekom postupka tužitelj doživio moždani udar i da nije sposoban osobno sudjelovati u postupku, a u kojem je zastupan po punomoćniku- odvjetniku.

6. Člankom 84. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) propisano je da ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika. Uz uvjet iz stavka 1. tog članka sud će postaviti tuženiku privremenog zastupnika osobito u slučaju ako tuženik nije parnično sposoban, a nema zakonskog zastupnika. Člankom 85. stavkom 2. ZPP-a propisano je da prava i dužnosti privremeni zastupnik vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojave pred sudom odnosno dok centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio skrbnika.

6.1. Odredba članka 84. ZPP-a odnosi se na tuženika, a ne na tužitelja, koji je u postupku zastupan po punomoćniku-odvjetniku, pa činjenica da tužitelj zbog bolesti ne može osobno sudjelovati u postupku nije razlog da mu se postavi privremeni zastupnik, koji se i ovako razrješava dužnosti ako stranka ovlasti punomoćnika na zastupanje, a tužitelja isti već zastupa.

7. Također, tužitelj ne može sudjelovati osobno u postupku zbog bolesti neovisno da li ga zastupa privremeni zastupnik ili punomoćnik, pa navedeno - nemogućnost prisustva na sudu, ne može biti razlog za imenovanje tužitelju privremenog zastupnika.

8. Žalitelj u žalbi neosnovano traži da se do njegovog poboljšanja zdravstvenog stanja postupak prekine, jer o tome odlučuje prvostupanjski sud.

9. Iz navedenog je razloga uvažena žalba tužitelja te je ukinuto prvostupanjsko rješenje, jer za donošenje istog nisu bili ispunjeni zakonski razlozi, po članku 380. stavku 3. ZPP-a.

U Puli-Pola 11. rujna 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić