REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-10112/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/23- 4/96344, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 13. prosinca 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka 11. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i pok. K, V, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VŠS, po zanimanju pomorac, umirovljenik, s mjesečnim primanjima 650,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v a j e
što je dana 10. srpnja 2023. godine u 11:28 sati u Omišu, ulica Obala gusara, kao vozač vozila M1 marke Lancia registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se ulicom Obale gusara u smjeru istoka dolaskom do križanja s ulicom Fošal na kojem se promet upravljao ovlaštenom osobom, isti je postupio suprotno znaku ovlaštene osobe na način da je prošao dok su leđa ovlaštene osobe bila okrenuta prema njemu te se nastavio kretati ulicom Fošal u smjeru juga,
dakle, kao vozač motornog vozila postupila suprotno naredbi policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. istog Zakon, pa se na temelju citiranog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 10. srpnja 2023. godine u 11:28 sati u [adresa] u ljetnom periodu u tijeku najveće koncentracije vozila u prometu radi čega je policijski službenik na raskrižju regulirao promet. Točno je da je u raskrižje sa ulicom Fošal ušao skretanjem u lijevo međutim da je bio siguran da je policijski službenik položajem svog tijela omogućio skretanje koloni vozila iz smjera kojim je on dolazio i uključivao se na kolnik ulice Fošal. Naglašava da je bila iznimno velika gužva u prometu i da je u raskrižje ušao na maksimalno siguran način i da niti u jednom trenutku nije ugrozio niti policijskog službenika koji je bio pozicioniran u drugoj polovini raskrižja, a niti brojne pješake koji su se kretali uz kolnik ulice na koju se uključivao. Ističe da je dugogodišnji vozač i da u životu nije imao nikakvih prometnih prekršaja te da poštuje sva prometna ograničenja te Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu visinu njegovih primanja, okolnost da je sudionik Domovinskog rata i da ima brojne zdravstvene dijagnoze, radi čega moli da mu se izrečena kazna maksimalno ublaži i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera budući mu je korištenje osobnog vozila nužno zbog činjenice da je dijabetičar i lošijeg zdravstvenog stanja.
4. Izvršen je uvid i pročitan obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/23-4/96344, URBROJ: 511-12-30-23-2 od 13. prosinca 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 10. srpnja 2023. godine sa pripadajućom povratnicom i popunjenim obrascem podaci o vozaču, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, koji ne negira počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.
6.1. Odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
7. Iz obrane okrivljenika koji ne negira počinjenje prekršaja utvrđenog neposrednim opažanjem ovlaštenog policijskog službenika tijekom obavljanja službene dužnosti regulacije prometnom raskrižju nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u [adresa], kao vozač vozila marke Lancia registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se ulicom Obale gusara u smjeru istoka dolaskom do križanja s ulicom Fošal na kojem se promet upravljao ovlaštenom osobom, isti je postupio suprotno znaku ovlaštene osobe na način da je prošao dok su leđa ovlaštene osobe bila okrenuta prema njemu te se nastavio kretati ulicom Fošal u smjeru juga. Dakle, neprijeporno je da je okrivljenik opisanim ponašanjem postupio protivno naredbi ovlaštene osobe koja je obavljala privremenu regulaciju prometa, pa Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica, primjerno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te financijske i zdravstvene prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon kršenju odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir navode u obrani okrivljenog o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog starije životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
