REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 23. veljače 2024., posl. br. Pp-2393/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, kao osnovane, preinačava se pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom HĐ za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, činjenično opisanog u točki I. izreke pobijane presude, na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.600,00 EUR (tisućušesto eura), koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. U preostalom dijelu odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici okrivljeni HĐ proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 130,16 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv pobijane presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Tako tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je valjalo okrivljeniku izreći veću novčanu kaznu kao i zaštitnu mjeru jer se radi o recidivistu, te se jedino tako može postići svrha kažnjavanja.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika niti da postoje bitne povrede postupka na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odluci o izrečenoj novčanoj kazni povodom žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, no iste nije u pravilno ocijenio. Naime, ovaj je Sud mišljenja da je trebalo u većoj mjeri cijeniti otegotnu okolnost da je okrivljenik u konkretnom predmetu proglašen krivim za jedno od najtežih djela prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama jer je zatečen da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 2,86 g/kg u organizmu što je iznimno visoka koncentracija, a takvo postupanje zaslužuje veću kaznu kako bi se postigla svrha kažnjavanja i odvratilo istog da u budućnosti nastavi činiti ovakve i slične prekršaje čime dovodi u opasnost živote i zdravlje svih sudionika u prometu, te imovinu.
5.1. Prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne, s čime se ovaj Sud slaže, u iznosu koji je neznatno veći od zakonom propisanog minimalnog iznosa za taj prekršaj od 1.400,00 eura (zakon predviđa novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana). Imajući na umu sve navedeno, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačiti odluku o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a izriče novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura za koju ovaj Sud smatra da će biti pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja i da je primjerena prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri povodom žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teški oblik kršenja prometnih propisa (u konkretnom slučaju se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja) i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je pravilno prvostupanjski sud u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
6.1. Ovaj Sud je stava da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a duljina trajanja izrečene mjere od 6 mjeseci, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog zbog čega je valjalo potvrditi pobijanu presudu u tom dijelu.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
