Broj: Ppž-1757/2022
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ĐĆ podnijete protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 19. siječnja 2022., broj: Pp-5487/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I.Povodom žalbe okrivljenog ĐĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tristodvadeset eura) u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunavava vrijeme na koje je bio uhićen od PP Samobor od 12. prosinca 2021. u 00,22 sata do 12. prosinca 2021. u 1,30 sati kao jedan dana zatvora odnosno 39,82 eura tako da ima za platiti još 1.280,18 EUR u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ĐĆ i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ĐĆ je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 19. siječnja 2022., broj: Pp-5487/2021 okrivljeni ĐĆ je proglašen krivim zbog članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koje mu je izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme na koje je bio uhićen od PP Samoborske od od 12. prosinca 2021. u 00,22 sata do 12. prosinca 2021. u 1,30 sati kao jedan dana zatvora odnosno 300,00 kuna koju je dužan platiti u 90 dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta te je obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom iznosu od 580,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude ĐĆ je pravodobno podnio žalbu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da mu se smanji novčana kazna smanji i zaštitna mjera ukine.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisanih nižih novčanih kazni povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirani prekršaj bila je propisana viša kazna, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisana novčana kazna u iznosu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana i koji je stoga i primijenjen sukladno članku 3. Prekršajnog zakona.
6. Žalitelj u žalbi objašnjava okolnosti počinjenja prekršaja, ističe da je smatrao kako je sposoban voziti jer stanuje u blizini mjesta događaja, izražava žaljenje i moli da mu se smanji novčana kazna jer ima mala primanja i nema stalni posao, moli da mu se ukine zaštitna mjera da bi mogao dobiti posao kako bi mogao voziti kombi i nešto zaraditi.
7. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je kao i prvostupanjski sud okrivljeniku po novom blažem zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj jer u postupku nisu utvrđene nikakve osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Suprotno navodima okrivljenika prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost zbog čega mu je i izrekao minimalnu zakonom propisanu kaznu koja je i po ocjeni ovog suda pravilna i primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1. I ovaj sud smatra da je novčana kazna kao blaža vrsta kazne primjerena u konkretnom slučaju i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, a neosnovani su zahtjevi okrivljenika da mu se kazna smanji jer po ocjeni i ovog suda isto ne bi utjecalo na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.
7.2. Prvostupanjski sud je okrivljeniku odobrio duži rok za plaćanje kazne i okrivljenik je upozoren ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i zakonita srazmjerna težini počinjenog prekršaja, opravdana u navedenom trajanju koje je blizu zakonom propisanog minimalnog trajanja (od 1 mjesec do 2 godine) i nužna kako bi se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.
8.1. Iz žalbenih navoda okrivljenika ne proizlazi da je žalitelj svjestan težine počinjenog, niti opasnosti svojeg ponašanja u prometu kada je upravljao vozilom uz prisutnost alkohola od 1,68 g/kg. Stoga je ovaj sud žalbene navode okrivljenika ocijenio neosnovanima i potvrdio odluku prvostupanjskog suda, a kaznu je preinačio iz navedenih razloga zbog obavezne primjene blažeg zakona za okrivljenika.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
