Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-2594/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ulica 3. studenog 1944. br. 19, zastupana po punomoćnicima iz ZOU Darija Silov i Ivan Milin, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika: Ad1) RE iz [adresa], Ad2) IE iz [adresa], Ad3) ZE iz [adresa], Ad4) ME iz [adresa], Ad5) ĆE iz [adresa], Ad6) OE iz [adresa], Ad7) VE, iz [adresa], Ad8) JE iz [adresa], Ad9) PE iz [adresa], Ad10) CE iz [adresa], Ad11) FE iz [adresa], Ad12) ČE iz [adresa], Ad13) GE iz [adresa], Ad14) ŽE iz [adresa] Š 79, Ad15) LE iz [adresa], Ad16) KE iz [adresa], Ad17) ROSANDA BRALA iz [adresa] i Ad18) EE iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ovlašćuje se tužiteljica ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]), temeljem ove presude izvršiti izbris postojećeg upisa sa nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] s imena: AE pok. IE, R, ŠE HE pok. I, [adresa], Folk Z, ŽE M. Ć, LE, KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Utvrđuje se, da je tužiteljica ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]), stekla vlasništvo dijelova nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] u površinama od 629 m² i 62 m², dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] površine 676 m² i dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], u površini od 708 m², sve prikazano u Geodetskom elaboratu za prethodnu provedbu, koji je izrađen po Podloga d.o.o., ovjeren po SE u [adresa] dana 25. ožujka 2022. godine, koji je potvrđen kod Državne geodetske uprava Područni ured za katastar [adresa]-02/1376, Urbroj: 541-26-01/7-22-3 dana 02. svibnja 2022. godine, u kojem elaboratu se nekretnine u vlasništvu tužiteljice označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 629 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 62 m², kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 676 m² i kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 708 m², pa se ovlašćuje tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i u zemljišnim knjigama suda ishoditi provedbu prijavnog lista koji je sastavni dio Geodetskog elaborata izrađenom po Podloga d.o.o., ovjeren po SE u [adresa] dana 25. ožujka 2022. godine, koji je potvrđen kod Državne geodetske uprava Područni ured za katastar [adresa]-02/1376, Urbroj:

541-26-01/7-22-3 dana 02. svibnja 2022. godine, kao i zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na:

- kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 629 m² i kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 62 m² na ime: ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za cijelo, uz istovremeni izbris s imena:

VE O ž. V rođ. ŠE, ŠE J pok. AE, ŠE JE sin IE, ŠE P p. C, ŠE F p. C, ŠE CE žena I, ŠE IE pok. Č, ŠE pok. IE, ŠE G ud. Ž, Čvrljak L. I, [adresa]

- kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 676 m² na ime: ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za cijelo, uz istovremeni izbris s imena: ŠE FE sin Ž;

- kat. čest. br. [katastarska čestica] površine 708 m² na ime: ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za cijelo, uz istovremeni izbris s imena: ŠE FE sin Ž, ŠE AE pok. IE, HE. I, [adresa], GE Z, ĐE, LE, KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŠE zastupana po punomoćnicima iz ZOU Darija Silov i Ivan Milin, podnijela je ovom sudu, dana 30. prosinca 2022. godine, tužbu protiv tuženika RE i dr. radi utvrđenja prava vlasništva.

1.1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je vlasnica nekretnina označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina]. Navedene nekretnine da su bile vlasništvo oca tužiteljice kojeg je nakon njegove smrti, temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-847/01 od dana 19. veljače 2002. godine, naslijedila UE. Nakon smrti TE, temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane ovog suda pod poslovnim brojem O-614/03 od dana 19. kolovoza 2003. godine, utužene nekretnine da je naslijedila UE ŠE, ovdje tužiteljica.

1.2. Tužiteljica da je podnijela zahtjev te da je napravljen Geodetski elaborat za prethodnu provedbu, izrađen po Podloga d.o.o. ovjeren po SE u [adresa] dana 25. ožujka 2022. godine, koji je potvrđen od strane Državne Geodetske uprave Područni ured za katastar [adresa]-02/1376, Urbroj: 541-26- 01/7-22-3 od dana 02. svibnja 2022. godine, kojim da je podijeljena nekretnine katastarski označena kao kat. čest. [katastarska čestica] površine 816m2, kat. čest. [katastarska čestica] površine 629m2 i kat. čest. [katastarska čestica] površine 62m2 od nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] da se formiraju nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] površine 44m2 i kat. čest. [katastarska čestica] površine 676 m2, dok se od nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] formiraju nekretnine katastarski označene kao kat. čest. [katastarska čestica] površine 186m2 i kat. čest. [katastarska čestica] površine 708m2.

1.3 U zemljišnim knjigama suda da su kao suvlasnici upisani tuženici odnosno njihovi prednici pa budući da je potrebno uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, tužiteljica je predložila da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. U prilogu tužbe tužitelj je dostavio presliku rješenja o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-847/01, presliku rješenja o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-614/2003 od dana 19. kolovoza 2003. godine, potvrda rezervacije brojeva katastarskih čestica po zahtjevu broj 337450/22, Geodetski elaborat sastavljen od Podloga d.o.o. za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica i to č. br. 80/1, 80/2 i 80/3 K. O. [katastarska općina].

3. Postupajući po tužbi, sud je dana 08. veljače 2023. godine, poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

4.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

5. Budući da je tuženicima tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 11. rujna 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

- za tužiteljicu punomoćnici iz ZOU Darija Silov i Ivan Milin, odvjetnici u [adresa]

Tuženici:

- Ad1 RE, [adresa]

- Ad2 IE, [adresa]

- Ad3 ZE, [adresa]

- Ad4 ME, [adresa]

- Ad5 ĆE, [adresa]

- Ad6 OE, [adresa], NE

- Ad7 VE, [adresa]

- Ad8 JE, [adresa]

- Ad9 PE, [adresa]

- Ad10 CE, [adresa]

- K FE, [adresa]

- Ad 12 ČE, [adresa]

- K GE, [adresa]

- Ad14 ŽE, [adresa]

- Ad15 LE, [adresa]

- Ad16 KE, [adresa]

- Ad17 BE, [adresa]

- Ad18 EE, [adresa]