Poslovni broj: Pp-2612/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 21. lipnja 2025. Klasa: 211-07/25-5/15924, nakon javne glavne rasprave održane 11. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 11. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SĐ, sin S i J, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater kućne instalacije, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

1.) 2. veljače 2025. u 17.20 sati u Hrašću Turopoljskom kao mladi vozač upravljao mopedom broja šasije [broj šasije], krećući se istočnom kolničkom trakom Ulice Antuna Arbanasa u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao 1,83 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.) 2. veljače 2025. u 17.20 sati u Hrašću Turopoljskom upravljao mopedom broja šasije [broj šasije], krećući se istočnom kolničkom trakom Ulice Antuna Arbanasa u smjeru sjevera, iako to vozilo nije registrirano

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3.) 2. veljače 2025. u 17.20 sati u Hrašću Turopoljskom upravljao mopedom broja šasije [broj šasije], krećući se istočnom kolničkom trakom Ulice Antuna Arbanasa u smjeru sjevera, a za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4.) 2. veljače 2025. u 17.20 sati u Hrašću Turopoljskom kao mladi vozač upravljao mopedom broja šasije [broj šasije], krećući se istočnom kolničkom trakom Ulice Antuna Arbanasa u smjeru sjevera, a na zahtjev policijskog službenika nije dao na uvid svoju vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5.) 2. veljače 2025. u 17.20 sati u Hrašću Turopoljskom upravljao mopedom broja šasije [broj šasije], krećući se istočnom kolničkom trakom Ulice Antuna Arbanasa u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 31 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) uslijed čega je u lijevom zavoju izgubio nadzor nad vozilom te zajedno s istim pao na lijevu stranu na kolnika, a u prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio tjelesne ozljede

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset)

EUR

za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za djelo pod točkom 3. – novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za djelo pod točkom 4. – novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EUR za djelo pod točkom 5. – novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR

a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.130,00 (dvije tisuće sto trideset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom SĐ izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju 12 sati, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove tužitelja za izradu skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 EUR i troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 EUR te troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, sveukupno 78,00 (sedamdeset osam) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom okrivljenom SĐ stavljeno je na teret počinjenje prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171. a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za inkriminirane mu prekršaje.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da još nije navršio 24 godine pa je predmetne zgode kao mladi vozač upravljao neregistriranim mopedom, krećući se kolnikom Ulice Antuna Arbanasa u smjeru sjevera, a u lijevom zavoju izgubio je nadzor nad vozilom i zajedno s mopedom je pao na kolnik. U tom padu zadobio je ogrebotine po licu, rukama i nogama. Na glavi nije imao zaštitnu kacigu, a prije upravljanja vozilom konzumirao je alkohol, svjestan je da je bio pod znatnim utjecajem alkohola. Koncentraciju od 1,83 g/kg alkohola utvrđenu u njegovom organizmu alkotestiranjem ne osporava. Tom prilikom nije dao na uvid svoju vozačku dozvolu policiji.

4. Sud je pročitao zapisnik o očevidu, prijavu KBC Zagreb o ozljedama okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, razgledao je skicu i fotografije mjesta događaja te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je prije upravljanja mopedom konzumirao alkohol, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je alkotestiranjem u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 1,93 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 1,83 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak nije imao primjedbi. Dakle, po ocjeni ovog suda, nesporno su utvrđene odlučne činjenice i to visina koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika - da je okrivljenik u krvi imao 1,83 g/kg alkohola i da je kao mladi vozač – osoba koja nije navršila 24 godine upravljao vozilom u prometu na cesti, čime su se u njegovom u ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u točki 1. izreke presude.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao mopedom u prometu na cesti koji nije bio registriran čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u točki 2. izreke presude, da je upravljao navedenim mopedom bez zaštitne kacige na glavi čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 114. stavka 3. istog Zakona opisanog u točki 3. izreke presude, kao to da nije svoju vozačku dozvolu predočio policijskom službeniku na njegov zahtjev, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona opisanog u točki 4. izreke presude.

8. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao mopedom broja šasije [broj šasije], krećući se istočnom kolničkom trakom Ulice Antuna Arbanasa u smjeru sjevera, a uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste u lijevom zavoju izgubio je nadzor nad vozilom te zajedno s mopedom pao na lijevu stranu na kolnik i izazvao je prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozljede čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona opisanog u točki 5. izreke presude.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, međutim otegotnim je cijenio da je okrivljenik osuđivan i to zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tj. vožnje u alkoholiziranom stanju odlukom o prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 5. srpnja 2024., pravomoćna 25. listopada 2024. Klasa: 211-07/24-4/57846, dakle, zbog istovrsnog prekršaja koji je predmet i ovog postupka. Imajući u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pod znatnim utjecajem alkohola i da je u stjecaju počinio pet prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, iskazujući time izrazitu nedisciplinu, otklonjena je primjena instituta ublažavanja kazne.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iznosa izrečene ukupne kazne.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

13. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati, koje vrijeme se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nesreće i uporabu alkometra, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) i troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a s obzirom na to da je okrivljenik mlada osoba sposobna za privređivanje, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 11. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis