REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3043/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika FRESH PRODUCT d.o.o. i II. okrivljenice MD, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), pokrenutog povodom prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Klasa: 336-02/25- 01/6089, Urbroj: 44302-05-01-25-11 od 7. srpnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, 11. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. I-Okrivljenik: FRESH PRODUCT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 10125596926, ime i prezime predstavnika HD, direktorica, predmet poslovanja pekarska trgovina, ostvarena dobit – ne zna, broj zaposlenih: 8, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan
II-Okrivljenik LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987., ime roditelja M i H, adresa stanovanja u [adresa], državljanka Srbije, stručna sprema VSS, po zanimanju dipl. ekonomistica, zaposlena, s primanjima u visini 1.400,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, slabog imovinskog stanja, prekršajno kažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, te se protiv nje ne vodi kazneni postupak
krivi su:
što su dana 30. svibnja 2025. godine u prodajnom objektu "KVATRIĆ" na adresi u [adresa], obavljali djelatnost trgovine na malo kruhom, pecivom i pekarskim proizvodima, pićima, te mlijekom i mliječnim proizvodima, prije no što je nadležno upravno tijelo Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, te su pri tom ostvarili imovinsku korist od 489,19 eura
čime je I okr. počinio prekršaj iz čl.13. st. 5., kažnjiv po čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, a II. okr. prekršaj iz čl.13. st. 5., kažnjiv po čl. 70. st. 1. podst. 6. istog Zakona
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
I-okrivljeniku:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR
II-okrivljeniku:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 (petstopedeset) EUR
II. I i II-okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, sud upozorava I i II-okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR svaki u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
IV. Na temelju čl.76a Prekršajnog zakona i čl.75.st.4. Zakona o trgovini okrivljenici se oduzima imovinska korist stečena počinjenjem prekršaja i to novčani iznos od 489,19 eura, te se isti iznos ima uplatiti u korist državnog proračuna po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod gornjim poslovnim brojem izdao je prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika 7. srpnja 2025. kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 a II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura i trošak postupka u iznosu od 20,00 eura. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Pročitanim izvatkom iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je II. okrivljenica direktorica društva i da zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
3. I. i II. okrivljenici su u svojoj obrani iskazali da je točno da su dana 30.05.2025. u pekarnici Kvatrić u [adresa] obavljali trgovinu na malo kruhom i drugim proizvodima, a da nisu od nadležnog upravnog tijela Grada Zagreba ishodili rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine te su pri tome ostvarili imovinsku korist od 489,19 eura te u cijelosti priznaju počinjeni prekršaj za koji su krivi. Žao im je što je do ovoga došlo jer su oni pravovremeno podnijeli zahtjev za izdavanje tog rješenja, ali nažalost rješenje je izdano tek par dana poslije odnosno 5. lipnja 2025. Mole nadležni sud da im smanji novčane kazne budući da je pekarnica u najmu te su nakon par dana ishodili ovo potrebno rješenje te da uzme u obzir činjenicu da je ona kao odgovorna osoba majka dvoje malodobne djece te da je sa suprugom podstanar i da im smanji ove novčane kazne jer su iste previsoke. Prekršaj priznaju u cijelosti i ne žele daljnje vođenje postupka i stvaranje novih sudskih troškova.
4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja I i II-okrivljenika, rješenja Grada Zagreba od 5. lipnja 2025., sudac je kao nesporno utvrdio da su okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi iz čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana odlukom Policijske postaje Slunj br. 211-07/24-4/41026 od 13.05.2024., koja je postala pravomoćna 01.06.2024., zbog prekršaja iz čl. 238 st. 5. i čl. 250 st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp- 12355/2023 od 13.10.2023., koja je postala pravomoćna 28.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 127 st. 1. Zakona o Državnom inspektoratu, odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb br. 272/2023 od 14.09.2023., koja je postala pravomoćna 14.09.2023., zbog prekršaja iz čl. 192 st. 1 t. 2. Općeg poreznog zakona, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-9837/2023 od 23.02.2024., koja je postala pravomoćna 25.05.2024., zbog prekršaja iz čl. 70 st. 2. Zakona o trgovini, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-4528/2024 od 27.05.2024., koja je postala pravomoćna 24.07.2024., zbog prekršaja iz čl. 229 st. 1. Zakona o radu, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-3294/2023 od 18.06.2024., koja je postala pravomoćna 20.09.2024., zbog prekršaja iz čl. 71 st. 1. Zakona o trgovini.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenica prekršajno osuđivana odlukom I Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/22-3/24634 od 29.11.2022., koja je postala pravomoćna 10.12.2022., zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Slunj br. 211-07/24-4/40982 od 13.05.2024., koja je postala pravomoćna 06.07.2024., zbog prekršaja iz čl. 238 st. 6. i čl. 250 st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-12355/2023 od 13.10.2023., koja je postala pravomoćna 28.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 127 st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb br. 272/2023 od 14.09.2023., koja je postala pravomoćna 14.09.2023., zbog prekršaja iz čl. 192 st. 1 t. 2. Općeg poreznog zakona, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-9837/2023 od 23.02.2024., koja je postala pravomoćna 25.05.2024., zbog prekršaja iz čl. 70 st. 2. Zakona o trgovini, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-4528/2024 od 27.05.2024., koja je postala pravomoćna 24.07.2024., zbog prekršaja iz čl. 229 st. 2. Zakona o radu, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-3294/2023 od 18.06.2024., koja je postala pravomoćna 20.09.2024., zbog prekršaja iz čl. 71 st. 1. Zakona o trgovini.
7. Pročitanim rješenja Grada Zagreba od 5. lipnja 2025 utvrđeno je da su okrivljenici ishodili potrebno rješenje o ispunjavanju propisanih minimalnih tehničkih uvjeta.
8. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Stoga je sudac okrivljenike proglasio krivima i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istima izrekao novčane kazne koja je za I-okrivljenika propisana u iznosu od 660,00 do 39.810,00 eura, a za II-okr. u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja od strane I i II- okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da su pokazali iskreno žaljenje pred ovim sudom, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da su ishodili rješenje, da je II.okr. podstanar, majka dvoje malodobne djece, dok im je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Sud nije našao osnova za ublažavanje novčanih kazni budući se izrečene novčane kazne I. i II. okrivljenicima ukazuju primjerenim težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima I. i II. okrivljenika.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne Novine br. 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura.
11. Sud je na temelju propisa navedenih u izreci ove presude od okrivljenika oduzeo protupravno stečenu imovinsku korist ostvarenu navedenim prekršajem u utvrđenom iznosu od 489,19 eura, a koja je nastala protuzakonitom prodajom. U postupku je utvrđeno da su I. i II. okr. obavljali djelatnost trgovine na malo, prije no što je nadležno upravno tijelo Grada Zagreba izdalo rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina, ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, te protupravno stekli imovinsku korist navedenim prekršajem te je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u izreci ove presude
12. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11.rujna 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. PZ-a okrivljenici i tužitelj te osobe iz članka 192. stavka 1. i 2. PZ-a mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. I-okrivljenik FRESH PRODUCT d.o.o.
2. II-okrivljeniku LD
3. Tužitelju Državni inspektorat
