Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-5/19126, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 21. srpnja 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 11. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin UI i BI r. J, rođen **.**.1986. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, bez škole, zna se potpisati, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, kazneno i prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I

da bi dana 21. srpnja 2025. godine oko 16,10 sati u mjestu [adresa], u kuhinji obiteljske kuće došlo do psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji od strane JI, do nasilja u obitelji došlo je na način što je RI pod utjecajem alkohola (alkotest 2,12 g/kg) revoltiran što mu njegova majka BI nije dala novac za alkohol istu najprije vrijeđao pogrdnim riječima „jebo ti R mater, sad ćeš ti vidjeti“, a potom i fizički nasrnuo na istu na način da ju je rukama odgurnuo od sebe i unašao se tijelom u nju, u daljnjem nasilju spriječio ga je brat LI koji je stao između njih, prilikom događanja BI nije zadobila nikakve vidljive ozljede, dok je ponašanje njezinog sina kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je BI njegova majka. On je sada na ferju pa je doma te je bio kod susjeda gdje su čistili i tamo je konzumirao alkohol tako da je bio pod utjecajem alkohola. No, kad je došao doma, on je otišao spavati, a onda ga je majka budila, no nije točno da ju je on tražio novac za alkohol. Nije točno niti da ju je vrijeđao tim riječima "jebo ti R mater, sad ćeš ti vidjeti". Nije točno niti da ju je rukama odgurnuo od sebe i unašao se tijelom u nju. Tada je došao brat LI kojeg je zvala majka zato jer je bio pijan. Osim njega i majke nitko nije bio prisutan tome, a otac je spavao. Smatra da mu nije potrebno odrediti obavezno liječenje od ovisnosti od alkohola niti obavezan psihosocijalni tretman, budući da alkohol konzumira jedanput na mjesec. Na pitanje suca što misli što će biti dalje, izjavljuje da više neće konzumirati alkohol te se ništa neće dogoditi. Smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer se ništa ne bude ponovilo.

3. Otac okrivljenika UI, ujedno i skrbnik, izjavio je da okrivljenik inače nije agresivan, da je dobar, smatra da mu nije potrebno sada odrediti niti liječenje od ovisnosti o alkoholu, niti psihosocijalni tretman jer smatra da je do toga došlo isključivo zbog utjecaja alkohola kojeg su mu dali susjedi jer doma nema alkohola. Otac okrivljenika je nadalje izjavio da nema opasnosti da bi se to ponovilo, tako da nema potrebe za zadržavanjem okrivljenika u zatvoru, može se pustiti na slobodu, može ići doma jer nema nikakve opasnosti te misli da ga ni policijski službenici možda jučer ne bi ni odveli da nije okrivljeni sam htio ići. Otac okrivljenika je još izjavio da do sada nije takvo nešto bilo.

4.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Ivanec od 21. 7. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 21. 7. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Ivanec od 21. 7. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 21. 7. 2025. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Ivanec od 21. 7. 2025. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Ivanec od 21. 7. 2025. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od 21. 7. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 22. 7. 2025. godine, podnesak Centra za socijalnu skrb Ivanec od 12. 2. 2019. godine, podnesak Centra za socijalni rad, Područni ured Ivanec od 4. 8. 2025. godine, rješenje Centra za socijalnu skrb Ivanec od 16. 12. 2020. godine, ispitani su svjedoci oštećeni BI i LI te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje oštećene BI.

5. Svjedok oštećena BI iskazala je da je okrivljeni RI njezin sin. Jučer je on došao doma pod utjecajem alkohola te je nju vrijeđao nekim riječima, odnosno govorio joj je za novce, te joj je govorio da novce daje kćeri. Ona je onda zvala sina U iz razloga da on pokuša JI objasniti. No, RI njoj ništa drugo nije radio. Na pitanje suca kojim riječima ju je vrijeđao, izjavljuje da joj je govorio to za novce, da daje kćeri, a to je onda nju uznemirilo. Na pitanje suca da li je psovao, izjavljuje da okrivljeni ne psuje. Na pitanje suca da li joj je psovao riječima "jebo ti R mater" izjavljuje da nije, a na pitanje suca da li joj je govorio nešto u smislu prijetnje izjavljuje da nije. Na pitanje suca da li joj je govorio riječi "sad ćeš ti vidjeti", izjavljuje da joj nije te riječi govorio. Na pitanje suca da li je još nešto bilo, da li ju je fizički napao izjavljuje da ju nije fizički napao. Na pitanje suca da li je okrivljeni fizički nasrnuo na nju na način da ju je rukama odgurnuo od sebe i unašao se tijelom u nju, izjavljuje da to nije točno. Još jednom navodi da joj sin ništa drugo nije radio osim što joj je govorio za te novce da daje kćeri, a što je nju uznemirilo. Misli da bi dobro bilo da sin ide na liječenje od alkohola, time da je sada drugi puta tako konzumirao alkohol. No, smatra da mu sada nije potrebno odrediti liječenje od ovisnosti od alkohola, niti psihosocijalni tretman. Isto smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru te smatra da se može pustiti na slobodu, ona se njega ne boji. Okrivljeni inače nije agresivan, dobar je te smatra da u slučaju da se pusti sada doma da se to neće ponoviti.

6. Prilikom provedenog suočenja između okrivljenika i svjedokinje oštećene BI, svjedokinja govori da ostaje kod svojeg iskaza te govori "može se okrivljeni pustiti sada na slobodu, smatram da se to ne bude ponovilo, ja ga se ne bojim, može ići doma, inače je dobar", na što okrivljenik govori "ništa se ne bude dogodilo, više neću konzumirati alkohol, obećajem da neću konzumirati alkohol".

7. Svjedok LI iskazao je da je okrivljenik RI njegov brat. On je jučer došao jer ga je majka zvala da ju brat, dakle okrivljenik, verbalno napada, te ga je zvala da brata JI pokuša smiriti. On je došao, no ni on JI nije mogao smiriti pa je onda zvao policiju. Čuo je da okrivljenik majci cijelo vrijeme govori za novce, da daje novce kćeri, time da ju okrivljenik nije niti vrijeđao niti joj je psovao, nego joj je samo govorio to da novce daje kćeri. Dok je bio tamo nije majci rekao riječi "jebo ti R mater, sad ćeš ti vidjeti". Na pitanje suca izjavljuje da okrivljenik majku nije pred njim fizički napadao. Kako se okrivljenik nije htio smiriti nego je cijelo vrijeme majci govorio da kćeri daje novac, on je zvao policiju. Na pitanje suca izjavljuje da okrivljenik inače nije agresivan, jučer je popio, te smatra da se to ne bude ponovilo.

8. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako se ne smatra krivim, te navodi kako nije točno da je majku tražio novac za alkohol. Nadalje, okrivljenik se brani kako nije točno niti da ju je vrijeđao tim riječima "jebo ti R mater, sad ćeš ti vidjeti", a nije točno niti da ju je rukama odgurnuo od sebe i unašao se tijelom u nju. Kako okrivljenik osporava činjenične navode optužbe, te niti saslušani svjedoci BI i LI nisu potvrdili takve činjenične navode optužbe, te kako su Zapisnici PP Ivanec o ispitivanju svjedoka BI i LI, temeljem čl. 173. st. 1. PZ-a, izdvojeni iz spisa, sudac nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je shodno čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenog

osloboditi od optužbe.

10. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u

paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, dana 11. rujna 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, RI, po skrbniku UI, [adresa],

2. Skrbnik okr. UI, [adresa],

3. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

4. Oštećenoj, BI, [adresa],

5. Arhiva, ovdje,

6. Ošt. po pravomoćnosti,

7. HZZSR, Područni ured Ivanec, po pravomoćnosti,

8. Tužitelju, po pravomoćnosti.