REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: Povrv-143/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetniku iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate temeljem odredbe čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP-a), 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, posl. br. UPP/OS-Ovrv-280/2025 od dana 16. travnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršeniku, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kao ovrhovoditelju plati zatezne kamate koja teče na pojedine iznose glavnice kako slijedi:

- na iznos od 10,62 eura od dana 21.03.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od dana 21.04.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od dana 21.05.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od dana 21.06.2024. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura od dana 01.08.2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Eu-ropska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, posl. br. UPP/OS-Ovrv-280/2025 od dana 16. travnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršeniku, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kao ovrhovoditelju, plati iznos glavnice u iznosu od 53,10 eura te troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 16. travnja 2025. kao od dana donošenja rješenja o ovrsi, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate.

III. Tuženik KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 138,27 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 11. rujna 2025., kao od dana donošenja presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatska radiotelevizija, je kao ovrhovoditelj protiv tuženika KL, kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 53,10 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznose od 10,62 eura od dana 21. ožujka 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 21. travnja 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 21. svibnja 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 21. lipnja 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 01. kolovoza 2024., pa do isplate te radi naplate troškova ovršnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Javni bilježnik Marija Čulo Poljak iz [adresa], donijela je rješenje posl. br. UPP/OS- Ovrv-280/2025 od dana 16. travnja 2025., a kojim su rješenjem odmjereni troškovi ovršnog postupka u iznosu do 50,00 eura.

3. Ovršenik je dana 30. travnja 2025., podnio obrazloženi prigovor u kojemu navodi da je dugovanje u iznosu od 53,10 eura za razdoblje od ožujka do srpnja 2024., plaćeno 9. travnja 2025., temeljem opomene i obavijesti javnog bilježnika, a u prilog navedenom dostavlja i potvrdu o uplati (list 21), no očito je bez provjere uplate, doneseno je rješenje javnog bilježnika, iako je dugovanje podmireno prije izdavanja istog. Kako je dugovanje podmireno, u navedenom iznosu od 53,01 eura prije donošenja rješenja o ovrsi, to se ovršenik protivi plaćanju troškova određenih rješenjem o ovrsi.

4. U povodu prigovora ovršenika, Općinski sud u Bjelovaru donio je rješenje broj Povrv-143/2025-2 od 27. lipnja 2025., stavio je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je riješeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. primjenom odredbe čl. 58. st. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) koje je rješenje postalo pravomoćno 16. srpnja 2025.

5. Istim rješenjem stranke su upozorene na postupak u sporu male vrijednosti, tj. da će se ročište održati samo ako to sud smatra potrebnim radi provođenja postupka dokazivanja ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazložen prijedlog. Tim rješenjem stranke su upozorene da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti sve dokaze, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice i dokazne prijedloge, te predložiti održavanje usmene rasprave.

6. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025. (list 9), prijepisa računa od 18. ožujka 2025. (list 10), saldo konti karticu od 2. srpnja 2025. (list 30-41) te evidenciju o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list 42).

7. Izvedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Pravovremeno obrazlažući osnov i visinu potraživanja i očitujući se na navode prigovora tuženika, podneskom od 2. srpnja 2025., tužitelj ističe da je tuženik vlasnik/posjednik RTV prijamnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, a koja činjenica proizlazi iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 42).

Mjesečna pristojba utvrđena je čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, dok je odredbom čl. 36. st. 1. istog Zakona propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu o odjave propisan je način odjave prijamnika. Ističe da u prigovoru ovršenik tvrdi da je podmirio glavnicu od 53,10 eura te da zbog toga nije u obvezi platiti troškove ovršnog postupka.

Tužitelj je u prilog navoda prigovora dostavio saldo konti karticu (list 30-41), navodeći da je iz iste razvidno da dugovanje nije plaćeno.

9.1. Naime, tužitelj ne spori činjenicu da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu platio iznos glavnice 53,10 eura, a koji je iznos plaćen dana 9. travnja 2025., koja činjenica proizlazi iz potvrde o provedenom nalogu za plaćanje dostavljene po tuženiku (list 21), a što je evidentirano u saldo konti kartici tužitelja.

10. Imajući u vidu navedeno, nesporna je činjenica da je prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnesen dana 18. ožujka 2025., dok je glavnica po tuženiku plaćena dana 9. travnja 2025.

11. Prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZOO-a),propisano je da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i zatezne kamate.

Kako tuženik nije dokazao, niti priložio ni jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo, to je tuženik u obvezi tužitelju platiti na dospjelo potraživanje tužitelja i zateznu kamatu, jer tuženik kao sudionik obveznog odnosa dužan je podmiriti svoju obvezu u roku određenim za ispunjenje, jer u protivnom dužnik pada u zakašnjenje (čl. 183 st. 1 ZOO- a).

12. Odredbom čl. 9. ZOO-a, propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje. Stoga tuženik kao evidentirani obveznik podmirivanja RTV pristojbe dužan je ispuniti svoju zakonsku obvezu prema čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, a koja činjenica proizlazi iz priložene po tužitelju evidencije pretplatnika, prema kojoj je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 1. listopada 1989.

13. Naime, prema odredbi čl. 221.a ZPP-a propisano je da ako su na temelju izvedenih dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Obzirom da je tužitelj spisu predmeta priložio dokumentaciju koja je dostavljena tuženiku, a vjerodostojnost iste nije osporena po tuženiku, to je sud primjenom citirane odredbe i priložene dokumentacije utvrdio da je tuženik evidentiran kod tužitelja kao obveznik podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, a kako je i navedeno pod obrazloženjem broj 9., te je u obvezi plaćati RTV pristojbu sukladno čl. 34 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

Tuženik se mogao osloboditi zakonske obveze odjavom prijamnika na propisan način, a što tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 299 st. 1 u svezi čl. 221a ZPP-a.

13.1. Naime, iz evidencije pretplatnika na adresi [adresa], nedvojbeno proizlazi da je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja sa statusom aktivan od 1. listopada 1989.

Tuženik u svom prigovoru ne osporava činjenicu da je evidentiran kao pretplatnik plaćanja RTV pristojbe, no ističe da istu od njega tužitelj neosnovano zahtijeva, budući je ista plaćena u iznosu od 53,10 eura dana 9. travnja 2025.

14. Naime, prijedlog za ovrhu podnesen je dana 18. ožujka 2025., dok je glavnica plaćena nakon podnošenja prijedloga tj. dana 9. travnja 2025., a kako je to obrazloženo pod obrazloženjem br. 10.

Međutim, tuženik kao obveznik plaćanja pristojbe u obvezi je platiti i zateznu kamatu, obzirom na činjenicu da dospjelu novčanu tražbinu nije platio po dospijeću, a što je skladu s odredbom čl. 29. st. 2. u svezi čl. 183. st. 1. ZOO-a.

15. Visina potraživanja tužitelja proizlazi iz izvoda ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 9) te saldo konti kartica proizlazi da ukupno potraživanje tužitelja iznosi 53,10 eura, u mjesečnom iznosu od 10,62 eura s dospijećem navedenog iznosa 20. ožujka 2024., 20. travnja 2024., 20. svibnja 2024., 20. lipnja 2024. i 31. srpnja 2024.

Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi dostavio dokaz da je plaćena glavnica od 53,10 eura, međutim, u smislu čl. 299. st. 1. u vezi čl. 221.a ZPP-a nije dokazao da bi podmirio zateznu kamatu dospjelo dugovanja tužitelju to osnovano tužitelj sukladno odredbi čl. 29 st. 1 ZOO-a, a koju tužitelj osnovano zahtijeva, pa je stoga osnovano javni bilježnik i donio rješenje o ovrsi i bez obzira na činjenicu što tužitelj nije povukao prijedlog za plaćeni iznos glavnice od 53,10 eura.

16. Budući da je glavnica plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u iznosu od 53,10 eura, to je za taj iznos valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u tom dijelu, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, a kako je presuđeno pod točkom II. izreke presude, dok je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. u svezi čl. 29. st. 1. i st. 2. ZOO-a, valjalo održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi radi naplate zatezne kamate tekuće na iznose od 10,62 eura od dana 21. ožujka 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 21. travnja 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 21. svibnja 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 21. lipnja 2024., na iznos od 10,62 eura od dana 01. kolovoza 2024., pa do isplate, po stopi prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.

17. U rješenju ovoga suda broj Povrv-143/2025-2 od 27. lipnja 2025., kojeg je punomoćnik tužitelja primio dana 30. lipnja 2025., a tuženik 7. srpnja 2025. (list 26 spisa), stranke su upozorene na zakonske posljedice iz čl. 461a st. 2-7 ZPP-a.

18. Odredbom čl. 164. st. 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

19. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2 lipnja 2017. zauzet je stav da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničkog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je nastavno valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, a kako je navedeno pod točkom II. ove presude.

20. Troškovi postupka, odmjereni su primjenom odredbe čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a, jer je tužitelj u cijelosti uspio u odnosu na osnov i visinu tužbenog zahtjeva, budući je glavnica plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, to je tužitelju priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. toč. 9.), troška PDV-a u iznosu od 25,00 eura, pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, u ukupnom iznosu od 138,27 eura, na koji iznos je tužitelju priznata zakonska zatezna kamata sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, tekuća od 11. rujna 2025. kao od dana donošenja presude sukladno čl. 30 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, 6/24) do isplate, a kako je presuđeno pod toč. III. izreke presude.

21. Troškovi postupka odmjereni su u smislu odredbe čl. 155 st. 1 ZPP-a, koji su bili potrebni za vođenje ovog parničnog postupka, a prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23).

22. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 11. rujna 2025.

S u d a c

Gordana Malvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP).

Naredba:

Presudu dostavi:

- punomoćniku tužitelja KLJC, e-komunikacijom

- tuženiku KL iz [adresa], e-poštom Tužitelj po punomoćnikuj u obvezi platiti pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura, tbr. 2. t. 1.