Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10758/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: 24. Pp-958/2023 od 17. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. IJ kao neosnovna i pobijana prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. IJ je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sesvetama okr. IJ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura, koju je odobrava platiti u šest mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći u roku od mjesec dana od prethodnog.

1.1. U novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje mu je bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajima 7. travnja 2023. u 15,45 sati do 8. travnja 2023. u 03,45 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, pa mu je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.500,36 eura.

1.2. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.3. Okrivljenik je istom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna pravilna i zakonita, primjerena težini počinjenih prekršaja, opasnosti i pogibeljnosti djela, stupnju odgovornosti počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona. Prvostupanjski sud je, u dovoljnoj mjeri vrednujući sve sudu poznate okolnosti od utjecaja na kaznu, izrekao najnižu mjeru posebnim zakonom propisane kazne za počinjene prekršaje. Izrečenu kaznu i ovaj sud smatra pogodnom za utjecaj na okrivljenika i druge da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno za postizanje svrha specijalne i generalne prevencije.

5.1. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u pogledu navoda žalbe okrivljenika, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito, na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, s obzirom na izrazitu težinu i značaj djela, izrekao navedenu zaštitnu mjeru. Težina prekršaja ogleda se u visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika (2,41 g/kg) i okolnostima postupanja konkretne prilike, s obzirom na upravljanje vozilom u naseljenom mjestu u vrijeme veće frekvencije prometa, čime je velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe s utvrđenim stupnjem koncentracije alkohola nalaze se u pijanom stanju, u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, nisu sposobne koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja. Zaštitna mjera izrečena je u zakonom propisanom vremenu trajanja i to u minimalnijem vremenu trajanja, s obzirom na težinu djela, međutim očito imajući na umu da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi, pa i ovaj sud smatra da je mjera već određena sukladno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona.

Bez uspjeha žalitelj ističe da mu je vozačka dozvola potrebna za njegovu svakodnevicu, jer da je hrvatski ratni vojni invalid i bez vozila mu je onemogućeno kretanje, budući da je za sve te okolnosti znao i prije inkriminirane zgode i upuštanja u upravljanje vozilom nakon poznate mu količine i vrste konzumiranog alkohola, a nisu takve naravi da bi dovele u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere. Stoga je mišljenje i ovog drugostupanjskog suda da nisu ostvareni uvjeti za preinačenje oduke o zaštitnoj mjeri.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. rujan 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.