Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: K-408/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Petri Kaštropil, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠĆ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-312/2025 od 12. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 8. rujna 2025., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Zadru Maše Jurjević i optuženog ŠĆ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i T rođene O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja (živi od socijalne pomoći), nezaposlen, dizajner interijera, SSS, bez čina i odlikovanja, od imovine posjeduje kuću u kojoj živi,

k r i v  j e

što je 26. studenog 2024. u mjestu [adresa] u [adresa], u svojoj obiteljskoj kući, svjestan da nema ovlaštenje za proizvodnju droge, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine " broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), neovlašteno uzgojio i u jednoj kutiji te u PVC vrećici držao ukupno 213,06 grama droge konoplje koja sadrži više 0,3% THC-a u obliku usitnjenog lišća i cvjetnih vrhova, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine 19/23),

dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. KZ/11,

II. Optuženi ŠĆ se na temelju članka 190. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku ŠĆ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 69. KZ/11 prema optuženom ŠĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava i to ambulanto, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a ista u skladu s odredbom članka 69. stavka 3. KZ/11 može trajati može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

V. Na temelju članka 68. KZ/11 prema optuženom ŠĆ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi izvan zatvorskog sustava i to ambulanto, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a ista u skladu s odredbom članka 69. stavka 3. KZ/11 može trajati može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VI. Optuženi ŠĆ se upozorava da ukoliko ne bude izvršavao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, da će mu se u skladu s odredbom čl. 58. st.5. KZ/11 opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

VII. Na temelju odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 u vezi članka 79. KZ/11 od optuženog ŠĆ okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti oduzeti na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Benkovac - Obrovac, serijski broj: [serijski broj], serijski broj: [serijski broj] i serijski broj: [serijski broj], sve od 26. studenog 2024., a koji predmeti se na temelju čl. 181. st. 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22.,

36/24., 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) imaju uništiti.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 1.- 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru dana 12. svibnja 2025. podnijelo je optužnicu broj KO-DO-312/2025 protiv optuženog ŠĆ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 1. KZ/11.

2. Iznoseći stav o osnovanosti optužbe optuženi ŠĆ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi ŠĆ te je sud pročitao dokumentaciju u spisu i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01510661, 01510662, 01510663 (listovi 6-8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9-10 spisa) potvrdu o ulasku u tuđi dom (list 11 spisa), nalaz toksikološkog vještačenja (list 28—31 spisa), podatke porezne uprave za okrivljenika o visini dohodaka i primitaka (list spisa 38-39), zapisnik o ispitivanju svjedoka TĆ (list 48 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OĆ (list 49 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Arlene Sabljar. Nadalje su pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog ŠĆ.

4. Optuženi ŠĆ u iskazu na raspravi naveo je da od 200 grama droge konoplje koja mu je oduzeta je lišće koje nije bilo njegovo nego ga je dobio od jednog čovjeka. Dakle, jedan dio droge konoplje je uzgojio sam, jedan dio je kupio, a jedan dio je dobio. Inače se lišće baca pa je on to uzeo kako bi kuhao čaj. Lišće droge konoplje koju je on uzgajao ne sadrži više od 0,3 % THC-a jer je koristio staro sjeme otprije 20-30 godina, prije nego što se pojavilo genetski modificirano sjeme te se od tog sjemena dobije tri puta manje droge i tri puta je slabija. Cvjetovi droge konoplje koju je uzgojio sadrže više od 0,3 % THC-a. Napominje da je bivši konzument heroina koji nikad nije recidiviran te mu je droga konoplja pomogla da prestane konzumirati heroin. Količina koja je pronađena kod njega je bila za osobnu uporabu i ta količina mu je bila dovoljna za otprilike 2 mjeseca.

5. Nije sporno da su 26. studenog 2024. u mjestu [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući optuženog ŠĆ policijski službenici pronašli 213,06 grama droge konoplje. Nije sporno ni da biljna materija (lišće i cvjetni vrhovi), ukupne mase 213,06 g, koja je od optuženog ŠĆ oduzeta sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a terahidrokanabinol se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka.

6. Međutim, s obzirom na dio obrane okrivljenika kada isti navodi da jedan dio droge konoplje uzgojio sam, jedan dio kupio, a jedan dio dobio, trebalo je tijekom dokaznog postupka utvrditi je li optuženik neovlašteno uzgojio 213,06 grama droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC-a u obliku usitnjenog lišća i cvjetnih vrhova.

7. Dio obrane u kojem je optuženik naveo da je jedan dio droge konoplje uzgojio sam, jedan dio kupio, a jedan dio dobio, sud je ocijenio kao posve neuvjerljiv, nelogičan i u suprotnosti sa svim drugim provedenim dokazima tijekom postupka, u svakom slučaju u usmjeren na izbjegavanje kaznene odgovornosti. Naime iz pročitanih iskaza svjedoka policijskih službenika PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac TĆ i UĆ proizlazi da su isti primijetili da optuženik na balkonu kuće ima posude koje su očigledno služile za uzgoj marihuane jer se u njima u tom trenutku nalazila stabljika s koje su bile skinute lišće i grane. Iskaze ispitanih svjedoka, policijskih službenika TĆ i UĆ sud prihvaća istinitim i uvjerljivim jer su u suglasju s drugim provedenim dokazima. Sud nije saslušao navedene svjedoke već je u skladu s odredbom članka 431. st. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, njihove iskaze pročitao. Nadalje, okrivljenik u svojoj obrani pred ODO-om i pred sudom naveo da je pri uzgoju koristio staro sjeme otprije 20-30 godina, koje nije genetski modificirano, jer se na tržištu nalaze u prodaji biljke s genetskim modifikacijama pa nije ni životno ni logično da bi drogu konoplju koju je sam uzgojio miješao s kupljenom ili dobivenom drogom. Kako je okrivljenik priznao da je posadio par biljaka i uzgajao ih na balkonu, da je bivši konzument heroina kojem je droga konoplja pomogla da prestane konzumirati heroin te da mu je pronađena droga bila dovoljna za otprilike dva mjeseca, sud je utvrdio da je okrivljenik neovlašteno uzgojio i u jednoj kutiji te u PVC vrećici držao ukupno 213,06 grama droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a, u obliku usitnjenog lišća i cvjetnih vrhova, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga te da je time ostvario sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 1. KZ/11.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženog ŠĆ prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom. Na okolnost okrivljenikove ubrojivosti, izveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem optuženika po vještaku psihijatru dr. Arleni Sabljar. Iz njezinog nalaza proizlazi da u vrijeme počinjenja djela optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv. Međutim, optuženik je (u granicama bitno smanjene ubrojivosti) bio svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Optuženik je bio svjestan da je inkriminirane prigode u svojoj obiteljskoj kući neovlašteno uzgojio drogu konoplju čije posjedovanje građanima nije dopušteno. Sud je utvrdio da je optuženik svjestan da je riječ o drogi i kojoj vrsti droge te je time postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., i 39/19.), a navedenom zakonskom odredbom je među ostalim, zabranjeno se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga, pa ga stoga sud smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

9.Kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. KZ/11 čini onaj tko neovlašteno proizvede ili preradi tvari koje su propisom proglašene drogom. Riječ je o kaznenom djelu protiv zdravlja ljudi. Dakle, zaštićeni objekt jest zdravlje ljudi i javni poredak jer se ovim kaznenim djelom ugrožava sigurnost društva i povećava rizik od ovisnosti. Po svojoj pravnoj prirodi ovo kazneno djelo je opće kazneno djelo, namjerno djelo i dovršeno je u trenutku uzgoja.

10.Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju uporabe opojnih droga („Narodne novine“ 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013, 39/2019) zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

11.S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog ŠĆ opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. za koje ga je sud i proglasio krivim.

12.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti. Kao olakotno, sud je cijenio činjenicu da je optuženi bio bitno smanjeno ubrojiv, a kako to proizlazi iz provedenog vještačenja, zatim priznanje optuženika kojim je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i raniju neosuđivanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će s povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Upravo u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije, te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

14. Na temelju odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 prema optuženom ŠĆ je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od marihuani te je na temelju odredbe članka 68. stavak 1. KZ/11 prema istome izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Izrečene mjere će se, u skladu s odredbama čl. 69. st. 2. KZ/11 i čl. 68. st. 2. KZ/11, izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje izvan zatvorskog sustava i to ambulanto. Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od marihuani može trajati dok za to postoji potreba, do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, ali ne duže od tri godine dok sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati dok za to postoji potreba, do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Tijekom postupka utvrđeno je da se optuženik u vrijeme događaja nalazio u dekompenzaciji ovisnosti o marihuani, anksiozno-depresivnog poremećaja, poremećaja osobnosti, duševnog poremećaja i poremećaja uzrokovanog uzimanjem stimulativnih sredstava uključujući kofein i štetne zlouporabe više psihoaktivnih tvari. Kazneno djelo za koje se tereti počinio pod odlučujućim djelovanjem svoje ovisnosti o marihuani, što je u svome nalazu i mišljenju vrlo detaljno pojasnila vještakinja psihijatrica dr. Arlena Sabljar. Okrivljenik je upozoren da ukoliko ne bude izvršavao sigurnosne mjere da će mu se u skladu s odredbom čl. 58. st.5. ZKP/08 opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od tri godine.

15. Budući da se predmeti i sredstva koji su korišteni pri počinjenju kaznenih djela trebaju oduzeti, sud je na temelju odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 u vezi članka 79. KZ/11 od optuženog ŠĆ trajno oduzeo predmete koji su oduzeti na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zadarske, PP Benkovac

- Obrovac, serijski broj: [serijski broj], serijski broj: [serijski broj], serijski broj: [serijski broj], sve od 26. studenog 2024., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

16. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. t. 1.- 6. ZKP, jer je nezaposlen i živi od socijalne pomoći, dakle vrlo je lošeg financijskog stanja te bi plaćanjem troškova u cijelosti bila ugrožena njegova egzistencija.

U Zadru 11. rujna 2025.

Sutkinja

Petra Kaštropil

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru na broj KO-DO-312/2025

2. Optiženom ŠĆ

Po pravomoćnosti:

PU zadarska, na broj Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta: 01510661, 01510662, 01510663