Poslovni broj: Pp-2556/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GK, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenog GK podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 28. prosinca 2023. Klasa: 211-07/23-4/100271, nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni GK, sin G i H, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, matematičko informatički tehničar, zaposlen u Autoprijevozu Mandić, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 713,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
1.) 21. listopada 2023. u 13.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke BMW broja šasije [broj šasije], krećući se kolnikom Sarajevske ceste u smjeru juga kod Kauzlarićevog prilaza, a u tijeku vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2.) 21. listopada 2023. u 13.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke BMW broja šasije [broj šasije], krećući se kolnikom Sarajevske ceste u smjeru juga, iako to vozilo nije registrirano
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3.) 21. listopada 2023. u 13.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke BMW broja šasije [broj šasije], krećući se kolnikom Sarajevske ceste u smjeru juga, iako kao vlasnik tog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa društvom za osiguranje prije uporabe tog prijevoznog sredstva u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.)
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za djelo pod točkom 3. – novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR
a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 490,00 (četiristo devedeset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni GK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, i da je, na način činjenično opisan u točki 3. izreke počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, pa je okrivljeniku na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.053,61 eura i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je upravljao osobnim vozilom marke BMW, koje nije bilo registrirano, policija ga je zaustavila na raskrižju Sarajevske ceste i Kauzlarićevog prilaza, on je zapravo samo htio premjestiti to vozilo s jednog parkinga na drugi, nije sporno da je upravljao tim vozilom koje je kupio u Njemačkoj i još nije za njega obavio sve potrebne formalnosti. Za vozilo nije sklopio ugovor o osiguranju. Pojasom se nije vezao jer je samo premještao vozilo s jednog parkinga na drugi. Nakon ovog događaja 17. studenog 2023. registrirao to vozilo, dakle izdana mu je prometna dozvola, a i sklopio je ugovor o osiguranju s Jadranskim osiguranjem o čemu sudu daje na uvid račun stanice za tehnički pregled Eurozagreb 1.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, račun stanice za tehnički pregled od 17. studenog 2023. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje i u skladu je s dokazima u spisu – izvješćem II. postaje prometne policije Zagreb od 21. listopada 2023. o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret pa je u nastavku dokaznog postupka izveo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
6. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je upravljao vozilom u prometu na cesti koje nije registrirano, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. istog Zakona, i da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, a da kao vlasnik tog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe tog prijevoznog sredstva u prometu, čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju neosuđivanost i iskreno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje te da je u kratkom roku nakon počinjenja prekršaja svoje postupanje uskladio sa zakonom, jer je vozilo registrirao te sklopio ugovor o osiguranju, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljeniku za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Po ocjeni ovog suda, pojedinačne novčane kazne, kao i ukupna novčana kazna, primjerene su i dostatne stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iznosa izrečene ukupne kazne.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 11. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
