REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-12524/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja iz čl. 216. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem – klasa: 211-07/25-5/23445 urbroj: 511-12-33-25-1 od 04. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18.), dana 11. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I - okrivljenik: MM sin M i majke T, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], N, drž. Republike Hrvatske, završen zanat za automehaničara, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

učin 1 – što je 04. rujna 2025. godine u 11:50 sati u [adresa] u blizini kućnog broja 13 u Trogiru, upravljao motociklom marke "Yamaha", a da nije stekao pravo na upravljanje niti jednom vrstom niti kategorijom motornih vozila u prometu na cesti,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po čl. 216. st. 3. istoga Zakona,

učin 2 – što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod učina pod 1, kao vozač spomenutog motocikla "Yamaha", odbio podvrći se ispitivanju prisustva droga ili lijekova u svom organizmu, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, nakon što je to od njega zatraženo strane djelatnika policije,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istoga Zakona, te mu se

u t v r đ u j e

- za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 1.320 € (tisuću i tristo dvadeset €ura)

- za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 1.320 € (tisuću i tristo dvadeset €ura)

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640 € (dvije tisuće i šeststo četrdeset €ura)

Vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan, tj. vrijeme od 7 (sedam) dana, uračunat će se, u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), pri izvršenju izrečene novčane kazne kao 278,74 (dvjesto sedamdeset i osam €ura i sedamdeset i četiri centa) plaćene novčane kazne, te je u tom smislu okrivljenik dužan platiti preostali

-  iznos novčane kazne od 2.361,26 €

(dvije tisuće i tristo šezdeset i jedan €ur i dvadeset i šest centi)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.),okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 30 € (trideset €ura), prema priloženoj uplatnici.

II - Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija u trajanju od šest (6) mjeseci.

Izrečena mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

III - U smislu odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), privremeno oduzeto vozilo – motocikl marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka], ima se vratiti vlasniku.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir je pod brojem navedenim u uvodu ove presude, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, MM je pred sudom u svom iskazu naveo da se ne osjeća krivim za prekršaje za koje je optužen. Navodi da ga je, 04. rujna 2025. godine oko 11:00 sati mobitelom nazvala jedna osoba koja da se predstavila kao MMZ, te da ga je pitala može li sa njim obaviti razgovor, a da mu je on odgovorio da može, te da dođe u kafić na gradskoj tržnici u [adresa], gdje da je radio. Napominje, da se na posao dovezao električnim biciklom, a ne motociklom "Yamaha" koje se spominje u optužbi. Dalje navodi da je nakon nekog vremena spomenuti MMZ došao na njegovo radno mjesto, te da mu se predstavio kao policajac i da je pri tom tvrdio da je on tj. okrivljenik, toga dana oko 11:50 u [adresa] u [adresa], upravljao motociklom marke "Yamaha" te mu je pokazao sliku motocikla i tvrdio dam je upravo on upravljao tim motociklom, što da kategorički niječe. Navodi da utuženog dana na posao nije došao motociklom "Yamaha", koji da uistinu posjeduje, već električnim biciklom, pa da iz tog razloga nije ni smatrao potrebnim da se podvrgava ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u svom organizmu, kada je to od njega zatražio djelatnik policije.

3. Pred sud je pozvan i u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik MMZ, rođen 2004. godine, nesrodan sa okrivljenikom, koji je u nazočnosti okrivljenika MM, naveo da je kritične zgode tj. 04. rujna 2025. godine oko 11:50 sati bio u službi kao djelatnik policije sa još jednim kolegom, te da su se kretali službenim vozilom. Svjedok dalje navodi da je u jednom trenutku osobno vidio da u [adresa] u blizini kućnog broja 13 u [adresa], MM upravlja motociklom marke "Yamaha", a provjerom u sustav MUP-a da je utvrdio da spomenuti nema položen vozački ispit niti jedne kategorije, nakon toga da je od istoga zatražio da se podvrgne ispitivanju, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u njegovu organizmu, koji utječu na psihofizičku sposobnost i na sposobnost upravljanja vozilima, što da je spomenuti odbio.

4. Na temelju iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik učinio prekršaje za koje je optužen i proglašen je krivim kao u izreci ove presude.

5. Kao otegotna okolnost uzeta je u obzir činjenica što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, dok su kao olakotne okolnosti glede oba učina uzete u obzir činjenica što učinima nisu prouzročene nikakve štetne posljedice.

6. Osim spomenutih otegotne i olakotnih okolnosti prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzeto je u obzir i okrivljenikovo loše imovno stanje, te stupanj njegove krivnje.

7. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku su, za svaki pojedini učin, utvrđene novčane kazna u iznosima zakonom zaprijećenih posebnih minimuma, jer sud drži da su tako izrečene kazne primjerene objektivnim i subjektivnim značajkama konkretnih učina, a imajući u vidu postojeće otegotne i olakotne okolnosti, te da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije.

8. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih vrsta i kategorija kao u izreci ove presude, jer sud drži da je izricanje te zaštitne mjere svrhovito, u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajno zakona, a imajući u vidu okolnost što je okrivljenik kritične zgode učinio dva teža prometna prekršaja, kao i okolnost što je već prekršajno kažnjavan.

9.1. Trajanje zaštitne mjere od šest mjeseci je prama stanovištu suda primjereno težini učinjenih prekršaja, kao i ostalim u postupku utvrđenim okolnostima.

10. Što se tiče privremeno oduzetog motocikla, odlučeno je da se isti vrati vlasniku, jer bi, prema stanovištu sudu, oduzimanje vozila bilo pretjerano i prestrogo, tj. sud drži da će se i samim izvršenjem novčane kazne i zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja ponovnog od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja u prometu na cesti.

U Trogiru 11. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.