Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku Broj: Pp-2189/2023-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. pravne osobe Unikom d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-3/6104, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 26. svibnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 8. rujna 2025. javno je objavio 11. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okr. pravna osoba UNIKOM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], djelatnost: skupljanje neopasnog otpada, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 07507345484, broj žiro – računa [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste, zastupan po ovlaštenog predstavniku TN,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da 29. studenoga 2022. u 09,35 sati u Osijeku, raskrižje Europske avenije i Ulice Franje Kuhača kao pravna osoba koja je nadležna za održavanje ceste nije vodila brigu i nije poduzela sve primjerene mjere radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nije poduzela sve primjerene mjere radi otklanjanja neispravnosti na kolniku (kolnik prekriven blatom i kamenjem) uslijed čega je došlo do prometne nesreće, na način da je BN upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Europske avenije iz smjera zapada u smjeru istoka, te prolaskom raskrižja sa kolnikom Ulice Franje Kuhača NN vozilo ispred njega zadnjim kotačem je podiglo kamen sa kolnika koji je udario u vjetrobransko staklo te ga oštetio,

čime bi postupili suprotno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 6. st. 5. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije izdala je prekršajni nalog kojim je okr. pravnu osobu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenici su na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-34/2024-97 od 12. studenoga 2024. neriješeni prekršajni predmet dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe UNIKOM d.o.o. proveo ispočetka.

3. U svoju obranu putem ovlaštenog predstavnika okr. pravna osoba je izjavila da se ne osjećaju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, temeljem Ugovora o redovnom i izvanrednom održavanju javno prometnih površina na području Grada Osijeka za 2022. okr. pravna osoba Unikom d.o.o. obvezala se na izvođenje radova redovnog i izvanrednog održavanja nerazvrstanih cesta Grada Osijeka, javnih parkirališta i javnih površina na kojima nije dopušten promet motornim vozilima na području Grada Osijeka za 2022. godinu. Međutim, smatraju da u konkretnom slučaju nisu odgovorni za nastalu prometnu nesreću, odnosno smatraju da je u konkretnom slučaju odgovorna pravna osoba Zajednica gospodarskih subjekata Monte Mont d.o.o. Naime, u neposrednoj blizini mjesta gdje se dogodio nalet vozila na kamen koji se nalazio na kolniku su se vršili građevinski radovi na rekonstrukciji i dogradnji komunalne infrastrukture Tvrđe, a uslijed vršenja predmetnih građevinskih radova došlo je do nepažnje radnika izvođača koja je rezultirala naletom vozila na kamen. Ugovorom o izvođenju radova na rekonstrukciji i dogradnji komunalne infrastrukture Tvrđe sklopljenih između Grada Osijeka i Zajednice gospodarskih subjekata Monte Mont d.o.o. sklopljenog 4.10.2022. pravna osoba Monte Mont d.o.o. kao izvođač radova su bili obvezni za održavanje ceste, odnosno ukloniti predmete i tvari koje s vozila padnu na cestu u cestovnom zemljište što oni nisu očigledno učinili. Stoga smatraju da pravna osoba Unikom d.o.o. nije odgovorna za navedena onečišćenja koja su se dogodila na cesti. Inače da nije Grad Osijek sklopio Ugovor o izvođenju radova sa navedenom pravnom osobom, pravna osoba Unikom d.o.o. bi bila nadležna za održavanje kolnike Europske Avenije i Ulice Franje Kuhača što inače i čine. Djelatnici Unikoma 150 sati mjesečno provedu na terenu obilazeći razvrstane i nerazvrstane ceste Grada Osijeka kako bi provjerili sigurnost na kolnicima i uklonili nedostatke ukoliko bi na njih naišli, a u konkretnom slučaju nitko od građana nije dojavio da bi bilo kamenja ili šljunka na kolniku što bi ugrožavalo sigurnost prometa jer bi to svakako djelatnici Unikoma da su na to bili upozoreni od strane građana uklonili. Prema tome, pravna osoba Unikom d.o.o. je odgovorna za saniranje i označavanje oštećenja na cestama a u ovom konkretnom slučaju radilo se o onečišćenju cesta i to nesporno od izvođača radova Monte Mont d.o.o. pa smatraju da su oni morali otkloniti onečišćenja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljene pravne osobe, ispitao svjedoka ĐN, pročitao zapisnik o očevidu, list broj 11 do 14 spisa, izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće, list broj 15 spisa, pročitao Ugovor zaključen između Grada Osijeka i Zajednice gospodarskih subjekta Monte – mont d.o.o., list broj 23 do 34 spisa, Izvadak iz sudskog registra za okr., ugovor o redovnom i izvanrednom održavanju nerazvrstanih cesta zaključen između Grada Osijeka i pravne osobe Unikom d.o.o., izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka ĐN proizlazi da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Osijeku kolnikom Ulice Europske Avenije iz smjera zapada u smjeru istoka, te prolaskom raskrižja sa Tvrđom, odnosno kolnikom Ulice Franje Kuhača na cesti je bilo dosta kamenja a NN vozilo ispred njega je zadnjim kotačem podiglo kamen sa kolnika koje je udarilo u njegovo vjetrobransko staklo te ga oštetilo. Zaustavio je vozilo i pozvao policiju na očevid. Policijski službenici su dolaskom na mjesto događaja fotografirali isto, a istaknuo bi da je na cesti bilo dosta sitnog i krupnog kamenja koje je očigledno ispalo sa kamiona.

6. Imajući na umu naprijed izvedene dokaze Sud u radnji okrivljene pravne osobe nije nedvojbeno našao da su isti počinili prekršaj kako ih se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljena pravna osoba svojim ponašanjem počinila prekršaj iz čl. 6. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega ju je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona sud oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

7. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljena pravna osoba temeljem zaključenog ugovora sa Gradom Osijekom bila nadležna za održavanje nerazvrstanih cesta na području grada Osijeka za 2022.

8. Nije sporno niti da je kritične zgode u Osijeku, u prometu na cesti raskrižje Europske avenije i Ulice Franje Kuhača došlo do prometne nesreće na način da je BN upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Europske avenije iz smjera zapada u smjeru istoka, te prolaskom raskrižja sa kolnikom Ulice Franje Kuhača NN vozilo ispred njega zadnjim kotačem je podiglo kamen sa kolnika koji je udario u vjetrobransko staklo te ga oštetio.

9. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljena pravna osoba nadležna za održavanje nerazvrstanih cesta Grada Osijeka poduzela sve primjerene mjere radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno da li je okr. pravna osoba odgovorna za nastalu prometnu nesreću budući nije poduzela sve primjerene mjere radi otklanjanja neispravnosti na kolniku (kolnik prekriven blatom i kamenjem) uslijed čega je došlo do prometne nesreće, kako im se stavlja na teret optužbom.

10. Okrivljena pravna osoba poriče terećeni prekršaj i tvrdi da je u konkretnom slučaju odgovorna pravna osoba Zajednica gospodarskih subjekata Monte-Mont d.o.o. koji su s Gradom Osijekom sklopili ugovor o izvođenju radova na rekonstrukciji i dogradnji komunalne infrastrukture Tvrđe s rokom završetka ugovorenih radova do 5. siječnja 2023. pa je očigledno uslijed vršenja predmetnih građevinskih radova došlo do nepažnje radnika izvođača i rasipanja tereta iz kamiona na cestu, koja je rezultirala naletom vozila na kamen koji se uslijed naleta vozila podigao sa kolnika i udario u vjetrobransko staklo vozila kojim je upravljao BN.

11. Prema tome, okrivljena pravna osoba tvrdi da je šteta na vozilu nastala kao posljedica samog izvođenja radova odnosno prijevoza materijala izvođača radova pravne osobe Monte Mont koji su obavljali građevinske poslove sukladno zaključenom ugovoru s Gradom Osijek, a ne njihovim propuštanjem održavanja nerazvrstanih cesta u skladu s ugovorom. Da je tome tako potvrđuje i sama činjenica da se u sjeveroistočnom dijelu raskrižja kolnika Ulice Europske Avenije i Ulice Franje Kuhača na travnatoj površini nalazi privremena deponija građevinskog materijala (pijesak, šljunak i dr) koja se koristi za izvođenje radova na obnovi i rekonstrukciji Osječke Tvrđe koju izvodi tvrtka Monte Mont iz Osijeka što proizlazi iz samog zapisnika o očevidu.

12. Slijedom izloženog pravna osoba Monte Mont je bila dužna ukloniti rasuti teret odnosno očistiti šljunak na cesti koji je rasut uslijed odrona kamenja iz njihovih kamiona što očigledno nisu učinili a bili su dužni radi prohodnosti ceste poduzeti sve potrebne mjere radi sigurnog i nesmetanog odvijanja daljnjeg prometa jer se suh pijesak, šljunak nalazio rasut kroz raskrižje kolnika Ulice Europske Avenija i Ulice Franje Kuhača te u zapadnom dijelu raskrižja preko južne kolničke trake Ulice Europska Avenija kako proizlazi iz zapisnika o očevidu, pa su zasigurno bili upoznati sa onečišćenjem ceste prilikom izvođenja radova koje je tom prilikom nastalo.

13. Uzimajući u obzir naprijed navedeno jasno se nameće zaključak suda kako tijekom dokaznog postupka nije dokazano da bi se odron odnosno onečišćenje ceste pojavilo kao posljedica nepravilnog ili zakašnjelog održavanja kolnika od strane okrivljene pravne osobe koja je zadužena za održavanje nerazvrstanih cesta Grada Osijeka, a ne izvođača radova pravne osobe čija je radnja odnosno izvođenje radova u uzročnoj vezi s nastalom štetom, pa time po ocjeni suda nije utvrđeno i dokazano da bi okrivljena pravna osoba počinila predmetni prekršaj slijedom čega je sud po principu „in dubio pro reo“ prihvatio onu alternativu koja je povoljnija za okr. pravnu osobi i oslobodio ju od optužbe, primjenjujući zakonsku osnovu čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona smatrajući da provedenim dokaznim postupkom nije dokazano da je okr. pravna osoba počinila ovo prekršajno djelo.

14. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 11. rujna 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okr. pravnoj osobi

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.